Судья В.А. Исмагилова Дело № 33-795/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой и И.И. Багаутдинова,

при секретаре Е.Б. Савельевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Вавиловым В.В. право на назначение досрочной трудовой пен-сии в связи с работой на регулярных пассажирских маршрутах и обязать Управ-ление ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить ее с 5 июля 2011 го-да с соответствующими выплатами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вавилов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 июля 2011 года он об-ратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Сави-новском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответ-чиком необоснованно не зачтены периоды его работы в качестве водителя авто-буса на городских пассажирских маршрутах МУП «ПАТП № 4» с 25 июля 1977 года по март 2008 года. Поэтому Вавилов В.В. просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по ее назначению со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пен-сионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной вы-ше формулировке.

В кассационной жалобе ответчик просит принятое судом решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь при этом на непод-твержденность факта работы истца на регулярных городских пассажирских мар-шрутах в спорные периоды времени.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не на-ходит.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ра-нее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 насто-ящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщи-нам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских мар-шрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответст-венно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение тру-довой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой пос-тоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящи-ми Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии упла-ты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федера- ции.

Из материалов дела видно, что 5 июля 2011 года Вавилов В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ста-рости.

Решением ответчика .... от 1 сентября 2011 года истцу в назна-чении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 20 лет. При этом спорные периоды работы Ва-вилова В.В. в качестве водителя автобуса на городских пассажирских маршрутах МУП «ПАТП № 4» с 12 сентября 1977 года по 8 ноября 1981 года и с 26 ноября 1981 года по 26 января 1990 года в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в спорные периоды времени Вавилов В.В. осуществлял трудовую деятельность в режиме полной занятости в качестве водителя автобу-са на городских пассажирских маршрутах.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что работа истца в приве- денные выше периоды не может быть включена в его специальный стаж, нельзя признать обоснованными. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, льготный характер работы истца в спорные периоды и его право на досрочную трудовую пенсию по старости подтверждаются записями в его тру-довой книжке, а также имеющимися в деле архивными справками, из которых следует, что в указанные периоды Вавилов В.В. работал водителем на маршру-тах № 2 и № 18, с начислением доплат за регулярность. Из ответа МУП «ПАТП № 4» на запрос суда от 1 февраля 2012 года следует, что вышеуказанные мар-шруты в спорные периоды времени осуществляли городские пассажирские пе-ревозки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вклю-чил в специальный стаж Вавилова В.В. периоды его работы в качестве водителя автобуса на городских пассажирских маршрутах МУП «ПАТП № 4» с 12 сен-тября 1977 года по 8 ноября 1981 года и с 26 ноября 1981 года по 26 января 1990 года.

С учетом спорных периодов работы специальный стаж истца составляет более 20 лет. Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился в орган пенсионного фонда 5 июля 2011 года, право на назначение пенсии у него возникает именно с этой даты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов, явля-ются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согла-шается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 1 декабря 2011 го-да по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Ка-зани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: