.... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р.Хасаншина при секретаре судебного заседания А.С.Шараповой рассмотрела в кассационном порядке в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по кассационной жалобе Н.Г. Вахранева на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011года. Этим решением постановлено: в удовлетворении заявления Вахранева Н.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а именно - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Захаровой И.И. об окончании исполнительного производства № 13640/11/29/16 отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Н.Г.Вахранева, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Н.Г.Вахранев обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ (далее - судебный пристав-исполнитель) И.И.Захаровой об окончании исполнительного производства № 13640/11/29/16. В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава - исполнителя И.И.Захаровой от 21 октября 2011года окончено исполнительное производство №13640/11/29/16, возбужденное в отношении должника Г.М.Протасова, на том основании, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Однако он не препятствует исполнению судебного решения, акты согласования местоположения границ земельных участков он не подписал, поскольку Г.М.Протасов неправильно провел межевание земельных участков, увеличив площадь принадлежащего ему земельного участка за счет уменьшения земельного участка, принадлежащего Н.Г.Вахраневу. Судебный пристав-исполнитель И.И.Захарова с заявлением не согласилась, пояснив, что Н.Г.Вахранев неоднократно отказывался от подписания акта согласования границ земельного участка, что не позволяет надлежащим образом оформить договор купли-продажи земельного участка и соответственно исполнить требования исполнительного документа. Должник Г.М.Протасов дал аналогичные пояснения. Суд отказал Н.Г.Вахраневу в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В кассационной жалобе Н.Г.Вахранев выражает несогласие с решением суда и указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, хотя он направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении, приложив к заявлению справку из лечебного учреждения. Вывод суда о том, что он препятствует исполнению судебного постановления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он отказывается подписать акт согласования границ по той причине, что при проведении межевания Г.М.Протасов в нарушение условий мирового соглашения увеличил свой участок, изменив установленную судом границу. В возражениях на кассационную жалобу Г.М.Протасов указывает, что в целях исполнения мирового соглашения он дважды проводил процедуру межевания земельного участка с целью его постановки на кадастровый учет, однако Н.Г.Вахренев отказывался подписать акт согласования границ. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 3 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В силу статьи 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка №2 Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 16 декабря 2008года утверждено мировое соглашение между Н.Г.Вахраневым и Г.М.Протасовым, по условиям которого Г.М. Протасов обязан передать Н.Г.Вахраневу принадлежащую ему на праве собственности часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шириной 5,22м., длиной 10м., шириной с восточной стороны 6,26 м„ всего: 57,4 кв.м. по цене 191рубль 55 копеек за кв.м. - на сумму 10 994 рубля 97 копеек в срок до 15 апреля 2009года, а также демонтировать металлический забор в течение одного месяца после заключения договора купли-продажи земельного участка. Н.Г.Вахранев обязан возвести забор по вновь согласованной границе, отступив 50 см от ныне существующего забора, по прямой, на протяжении всей границы с восточной стороны, за свой счет в течение одного месяца после заключения договора купли- продажи земельного участка. На основании данного определения мировым судьей судебного участка №2 Зеленодольского района и г.Зеленодольска выдан исполнительный лист №2-540 об обязании Г.М.Протасова после заключения договора купли-продажи земельного участка в течение одного месяца демонтировать металлический забор. Данный исполнительный лист поступил на исполнение в Зеленодольский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по РТ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем И.П.Захаровой 15 июля 2011года возбуждено исполнительное производство № 13640/11/29/16. Во исполнение условий мирового соглашения и выданного на основании определения суда исполнительного документа Г.М.Протасов провел межевание земельного участка, а также обратился с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по РТ об исправлении кадастровой ошибки в отношении местоположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, выразив согласие на образование двух земельных участков путем раздела принадлежащего ему участка. Как следует из сообщения МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, направленного 26 августа 2011года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя, в межевой план включены сведения об уточняемых земельных участках, принадлежащих сторонам исполнительного производства, в отношении которых была исправлена кадастровая ошибка, при этом Н.Г. Вахранев отказался подписать акты согласования местоположения земельных участков. Данные обстоятельства расценены судебным приставом-исполнителем И.И.Захаровой как препятствия со стороны взыскателя Н.Г.Вахранева исполнению исполнительного документа и 21 октября 2011года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Исследовав совокупность имеющихся по данному делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и не нашел оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. При этом вывод суда о воспрепятствовании взыскателем исполнению исполнительного документа, с которым соглашается и судебная коллегия, основан на материалах дела и не опровергается доводами кассационной жалобы. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является заключение договора купли-продажи земельного участка с последующим демонтажем металлического забора. Для заключения данного договора необходимо проведение мероприятий по постановке на кадастровый учет вновь выделяемого земельного участка из состава существующего земельного участка, принадлежащего Г.М.Протасову. Процедура постановки участка на кадастровый учет предусматривает проведение межевания, в рамках которого требуется согласование границ смежных земельных участков. То обстоятельство, что взыскатель Н.Г.Вахранев отказывается от подписания акта согласования границ, полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается им самим. Мотивы, по которым он отказывается подписать акт, полагая, что Н.Г. Протасов должен ему помимо утвержденной мировым соглашением площади земельного участка еще 30 кв.м.площади, не дают оснований считать отказ от согласования границ обоснованным. При наличии нового спора о границах земельного участка он не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд. Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие заявителя также не является основанием к отмене основанного на законе и правильного по существу решения суда, поскольку заявление Н.Г.Вахранева было рассмотрено с учетом всех доводов заявителя и представленных им доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда по вышеизложенным обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Н.Г.Вахранева и отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Г. Вахранева - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -