Судья Д.С.Ушпаева Дело № 1537/12

Учет 10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной

судей А.В.Валиуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе В.В.Ларина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования В.В. Ларина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТракАвтоТрейдинг» в пользу В.В. Ларина заработную плату в размере .... руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплат - .... руб., в счёт компенсации морального вреда .... руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТракАвтоТрейдинг» судебные расходы в федеральный бюджет в размере .... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В.В.Ларина в поддержку жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТракАвтоТрейдинг» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указывается, что с 01 июня 2011 года он работал у ответчика коммерческим директором. При приеме его на работу была оговорена заработная плата в размере .... рублей и премии по результатам работы. Однако с момента трудоустройства заработная плата ему не была выплачена, в связи с чем, с 02 сентября 2011 он перестал выходить на работу. Его заявление об увольнении по собственному желанию ответчик принять отказывается, трудовую книжку с записью об увольнении не выдает.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .... руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты - .... рублей, в счет компенсации морального вреда - .... руб., обязав ответчика произвести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 10 октября 2011 года и выдать трудовую книжку.

Представитель ответчика исковые требования признал в части задолженности по заработной плате с июня по сентябрь 2011 исходя из заработной платы в размере .... руб. в месяц, в остальной части с иском не согласился.

Судом решение вынесено в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что судом не проверены имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся принятия его на работу с согласованным окладом в размере .... руб., со штатным расписанием с указанием заработной платы в размере .... руб. он ознакомлен не был.

В суд кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353 – ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, В.В.Ларин принят на работу в «ТракАвтоТрейдинг» на должность коммерческого директора приказом от 01 июня 2011 года, в котором оговорено условие оплаты труда согласно трудовому договору №2 от 18 июля 2011 года, но трудовой договор с ним заключен не был.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что при приеме на работу с работодателем был обусловлен размер его заработной платы в .... руб. В связи с ее невыплатой с момента трудоустройства с 2 сентября 2011 года он приостановил работу.

Из имеющихся в деле материалов следует, что приказом за №7 от 7 сентября 2011 года он с работы уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, расчет при увольнении с ним произведен не был.

Удовлетворяя заявленные В.В.Лариным требования в части, суд первой инстанции исходил из его заработка в размере .... руб., при этом, обосновав свои выводы представленным ответчиком штатным расписанием на период августа 2011 года.

Вместе с тем с такими выводами суда Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на не проверенных надлежащим образом фактических обстоятельствах дела.

Согласно статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая за основу при принятии решения представленное ответчиком штатное расписание с данными об окладе коммерческого директора в .... руб., суд не проверил фактические обстоятельства дела, касающиеся размера заработка истца, а решение судом принято без ответа ОАО «Восточный экспресс банк» на запрос суда о предоставлении по ходатайству истца копии справки 2НДФЛ о заработке.

Между тем, данная справка по форме 2НДФЛ была В.В.Лариным представлена суду кассационной инстанции, из которой следует, что его заработная плата за оспариваемый период составляет .... руб. ежемесячно.

Других опровергающих представленные истцом данные, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда об определении задолженности по заработной плате с учетом заработка истца в размере 10 000 руб. является необоснованными, а произведенные на основании этого расчеты по компенсации за ее задержку и расходов по госпошлине – неправильными.

Согласно абз. 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с определением подлежащего взысканию размера задолженности по заработной плате, исходя из заработка в размере .... руб. за период с 1 июня 2011 года по 7 сентября 2011 года в размере .... руб., а денежной компенсации за задержку в его выплате за период с 7 сентября 2011 года по 13 февраля 2012 года с учетом ставки рефинансирования в размере 8% годовых - .... руб.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2011 года изменить в части взыскания заработной платы, компенсации и судебных расходов. Взыскать с ООО «ТракАвтоТрейдинг» в пользу Виталия Витальевича Ларина заработную плату в размере .... руб. компенсацию за задержку в выплате заработной платы - .... руб., судебные расходы .... руб.

Председательствующий:

Судьи: