Судья В.А. Гужов Дело № 33-1302/12 Учет № 27 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Н.А. Губаевой, судей Д.М. Насретдиновой, И.И. Багаутдинова, при секретаре И.С. Кадырове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республике Татарстан (далее Управление) на решение Кировского районного суда г. Казани от 26 декабря 2011 года. Этим решением постановлено: Иск удовлетворить. Признать за Фроловой Е.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет с 31 мая 2011. Обязать Управление в Кировском районе г. Казани назначить Е.Н. Фроловой досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 31 мая 2011 года. Заслушав Е.Н. Фролову, представителя Управления – А.Ю. Закирову, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е.Н. Фролова обратилась в суд с иском к Управлению о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование своих требований, указав, что 31 мая 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет. Решением Управления от 6.07.2011 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так время работы пионервожатой в <данные изъяты> году, время нахождения в ученических отпусках, имевшие место с <данные изъяты> года по <данные изъяты> годы, нахождения в <данные изъяты> году на курсах повышения квалификации не включаются в специальный стаж. И того не включили в специальный трудовой стаж <данные изъяты> дней, порекомендовав его доработать. С указанным решением не согласна, считает его необоснованным. Е.Н. Фролова просит суд включить спорные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 31 мая 2011 года. Ответчик Управления с иском не согласился. Представитель третьего лица МОУ «Гимназия № 50» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе Управление просит об отмене решения, считая его неправомерным, со ссылкой на пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» и пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, где не предусмотрена норма о включении в стаж период нахождения в учебных отпусках. Учебные отпуска нельзя признать дополнительными отпусками, включающими в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит по следующим основаниям. По абзацам 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения. Из дела усматривается, что 31 мая 2011 года Е.Н. Фролова обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет. Решением Управления от 6.07.2011 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. 19). В специальный трудовой стаж не были включены периоды нахождения в ученическом отпуске периоды работы: с <данные изъяты> год. Не были включены периоды: с <данные изъяты> год в качестве работы пионервожатой и с <данные изъяты> года в должности учителя, нахождения на курсах повышения квалификации, и того не было засчитано <данные изъяты> день, т.е. <данные изъяты> дня. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о законности требований истицы. Как усматривается из копии трудовой книжки, работая в должности пионервожатой с <данные изъяты> года в пионерском лагере <данные изъяты>, Е.Н. Фролова имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право. Кроме того, периоды нахождения истца в оплачиваемых ученических отпусках в периоды работы: <данные изъяты> Е.Н. Фролова имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Суд первой инстанции правильно указал, что ученические отпуска следует отнести к дополнительным. Кроме того, подлежат включению в специальный трудовой стаж и периоды работы Е.Н. Фроловой в качестве учителя, находившейся на курсах повышения квалификации в период с <данные изъяты> года - время нахождения истицы на курсах повышения квалификации в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что «в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации». Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Казани от 26 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республике Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий: Н.А. Губаева Судьи Д.М. Насретдинова И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов