Учет № 57

26 января 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по кассационной жалобе А.И. Анварова на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено: В удовлетворении иска А.И. Анварову отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца И.А. Анварова, просившего судебное решение отменить, представителя ответчика Т.А. Михайловой, считающего судебное решение законным и обоснованным, Судебная коллегия

Установила:

А.И. Анваров обратился в суд с иском к Т.А. Михайловой для определения долей супругов в праве общей собственности на жилой дом для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Требования мотивированы тем, что с <дата> 1987 года и до <дата> 2010 года А.Я. Михайлов (Валенза) и Т.А. Михайлова состояли в браке. В период брака было приобретено имущество – жилой <адрес> расположенный в селе <адрес> на <адрес>. <дата> 2010 года А.Я. Михайлов скончался.

<дата> 2007 года истец (кредитор) передал А.Я. Михайлову (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев под <данные изъяты> годовых. Решением Верхнеуслонского районного суда от <дата> задолженность по договору займа была взыскана с наследника А.Я. Михайлова – И.М. Валенза, Т.А. Михайлова от принятия наследства отказалась. По данному делу в отношении обозначенного имущества были предприняты обеспечительные меры в виде ареста.

В настоящее время Т.А. Михайловой заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска в отношении принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного, истец просил суд определить супружеские доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке. При этом указано на то, что судебным решением, вступившим в законную силу, спорное имущество было признано собственностью Т.А. Михайловой. Кроме этого, решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> в пользу А.И. Анварова с наследника А.Я. Михайлова – Валензы И.М. была взыскана сумма долга по договору займа.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Так, установлено, что А.Я. Михайлов с <дата> 2010 года и по день смерти проживал в <адрес>. О том, что <дата> состоялось решение, которым были определены доли в праве совместной собственности и дом был признан собственностью Т.А. Михайловой, истцу стало известно только в ходе разбирательства настоящего дела. С данным судебным актом А.И. Анваров не согласен.

Представитель ответчика считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 34 части 1 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, что установлено частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что <дата> 1987 года Т.А. Михайлова и А.Я. Валенза ( в браке присвоена фамилия Михайлов) заключили брак, А.Я. Михайлов умер <дата> 2010 года.

А.Т. Михайлова и ее дочь от наследства отказались. Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> была определена доля Т.А. Михайловой в совместно нажитом имуществе и ей в собственность переданы, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенные по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата> решение оставлено без изменения, жалоба В.И. Погорельцева, кредитора А.Я. Михайлова, без удовлетворения.

<дата> Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан был частично удовлетворен иск А.И.Анварова, с И.М. Валенза взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы. При этом, как следует из установленных судом обстоятельств дела, обязательство возникло из договора займа, заключенного <дата> между А.Я. Михайловым (заемщик) и А.И. Анваровым (кредитор). После смерти А.Я. Михайлова наследство приняла его мать И.М. Валенза. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно исходил из того, что доли в общем имуществе супругов уже определены решением суда, вступившим в законную силу. Иск А.И. Анварова фактически направлен на пересмотр состоявшего судебного постановления и перераспределение определенных долей в совместно нажитом имуществе, в порядке, не предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

Вдова А.Я. Михайлова, воспользовалась своим правом, установленном статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, и от наследства отказалась. Единственным наследником, принявшим наследство в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мать А.Я. Михайлова – И.М. Валенза, с которой судебным решением задолженность уже взыскана.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы истца были предметом судебного разбирательства, и не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку не подтверждают наличия законных оснований удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 360 – 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата>, по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.И. Анварова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи