27 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сафин Ш.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года по гражданскому делу № <данные изъяты>. по иску Сафина ФИО12 к ТСЖ «Горки-9» о признании недействительными полномочий председателя ТСЖ «Горки-9», доверенности и заявления. Просил разъяснить, влечет ли за собой признание судом незаконным протокола заседания правления ТСЖ «Горки-9» от 18.02.2010 г. незаконность подписанных Павловым А.С. официальных документов (заявления) от имени председателя ТСЖ «Горки-9» в период с 18.02.2010 г. по 18.02.2011 г., а также доверенности, выданной Павловым А.С. 10.01.2010 г. о передаче полномочий на имя Резвановой Н.А. сроком на один год. В суде представитель Сафина Ш.С. - Гатауллин А.Х. заявление поддержал. Представитель ТСЖ «Горки-9» - Миненкова Л.Р. с заявлением не согласилась. Определением суда в удовлетворении заявления было отказано. В частной жалобе Сафин Ш.С. просит об отмене определения суда, поскольку суд не разрешил требования, заявленные как при рассмотрении дела, так и при разъяснении решения суда. Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года, вступившим в законную силу 11 августа 2011 года, по гражданскому делу № 2-1659/2011 г. по иску Сафина Ш.С. к ТСЖ «Горки-9» о признании недействительными полномочий Павлова А.С. в качестве председателя ТСЖ «Горки-9» по состоянию на 11.01.2010 года, доверенности от 11.01.2010 года на передачу полномочий председателя ТСЖ «Горки-9», признании незаконным заявления представителя ТСЖ «Горки-9» о возбуждении исполнительного производства, иск удовлетворен частично. Судом постановлено: признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Горки-9» от 18 февраля 2010 года. В остальной части иска отказано. Отказывая в удовлетворении заявления Сафина Ш.С. о разъяснении данного решения суда, суд первой инстанции указал, что решение не содержит неясности, изложено четко и конкретно, не имеет противоречий. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку после вынесения решения изменение его содержания не допускается, указанное выше требование истца о разъяснении решения суда направлено на изменение существа решения суда, что недопустимо в силу закона. С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Частная жалоба Сафина Ш.С. судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Приволжского районного суда г. Казани от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сафина Ш.С. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Сафина Ш.С. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 19 января 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-1659/11 по иску Сафина ФИО11 к ТСЖ «Горки-9» о признании недействительными полномочий председателя ТСЖ «Горки-9», доверенности и заявления.