о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме



Судья Рассохин А.И. дело № 33-1442/2012

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ГилмановаР.Р.,

судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по кассационной жалобе РамазановаГ.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17января 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Сабирзянова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Производственная промышленная перерабатывающая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме – удовлетворить.

Признать за Сабирзяновым Р.Г. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - на <данные изъяты> квартиру номер .... на .... этаже в .... подъезде в незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Рамазанова Г.Р. – Шамгунову Л.Р., представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» - Файзутдинову И.Т. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабирзянов Р.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой-Плюс» (далее по тексту – ООО «Связьстрой-Плюс») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме.

Требования мотивированы тем,, что <дата> года между ООО «Связьстрой-Плюс» и Хабибрахмановой Ю.Х. был заключен предварительный договор №...., в соответствии с которым Хабибрахманова Ю.Х. принимает участие в строительстве жилого дома по <адрес> путем финансирования, а ООО «Связьстрой-Плюс» после ввода дома в эксплуатацию передает Хабибрахмановой Ю.Х. в собственность <данные изъяты> квартиру №.... общей проектной площадью .... кв.м., расположенную на .... этаже в .... подъезде указанного дома.

<дата> между Сабирзяновым Р.Г. и ХабибрахмановойЮ.Х. был заключен договор №.... об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи и договору займа с согласия ООО «Связьстрой-Плюс». В соответствии с данным договором Сабирзянову Р.Г. перешли права на данную квартиру.

В соответствии с разделом 15 предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до .... квартала .... года после окончания строительства. Между тем, до настоящего времени строительство не завершено, основной договор не заключен.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Производственная промышленная перерабатывающая компания», Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе РамазановаГ.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывается, что он заключил с НО ГЖФ при Президенте РТ договор социальной ипотеки и Протокол участия, выбора будущей собственной квартиры на спорное жилое помещение. После сдачи дома в эксплуатацию он заселился в спорную квартиру, проживает в ней. Суд не привлек его к участию в деле.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ООО «ПППК».

<дата> между ООО «ПППК» и ООО «Связьстрой-Плюс» был заключен инвестиционный договор, ООО «Связьстрой-Плюс» были переданы полномочия генерального подрядчика.

<адрес> между ООО «Связьстрой-Плюс» и Хабибрахмановой Ю.Х. был заключен предварительный договор купли-продажи №...., по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры с условным номером .... на .... этаже в .... подъезде в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 Договора Хабибрахманова Ю.Х. обязалась производить взносы по графику, в срок до <дата> согласно договорам займа. Указанное обязательство истцом выполнено.

Согласно пункту 16.5 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее .... квартала .... года.

<дата> между ХабибрахмановойЮ.Х. и Сабирзяновым Р.Г. с согласия ООО «Связьстрой-Плюс» был заключен договор №.... об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи и договору займа.

<дата> между ООО «ПППК» и ООО «Связьстрой – Плюс» было заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора. По условиям указанного соглашения ООО «ПППК» должно было вернуть ООО «Связьстрой-Плюс» вложенные им в строительство денежные средства.

Незавершенный строительством жилой дом ООО «ПППК» <дата> был продан ООО «Строитель», которое зарегистрировало свое право собственности на незавершенный строительством жилой дом.

<дата> между ООО «Строитель» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству вышеуказанного жилого дома.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства выполнил, участвовал в инвестировании строительства своими денежными средствами, расторжение договора №.... от <дата> между ООО «Связьстрой-Плюс» и ООО «ПППК» не может влиять на правоотношения, возникшие между ответчиком ООО«Связьстрой-Плюс» и Сабирзяновым Р.Г.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что Рамазанов Г.Р. участвовал в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> по Программе социальной ипотеки. Между ним и НО «ГЖФ при Президенте РТ» <дата> был заключен договор социальной ипотеки, а <дата> был подписан предварительный Протокол участия и выбора будущей собственной квартиры <адрес>.

К участию в данном деле Рамазанов Г.Р., как заинтересованное лицо, не был привлечен.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, создать условия для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон и вынести основанное на законе судебное постановление.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366, пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17января 2011 года по данному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: