Судья Р.Б. Курбанова Дело № 33-1583 Учет № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова, судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Хасаншина, при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по представлению прокурора Авиастроительного района города Казани в интересах Ф.Н. Тимергалиевой на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2012 года, которым постановлено: в принятии заявления прокурора Авиастроительного района города Казани в интересах Ф.Н. Тимергалиевой к МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» о восстановлении статуса ребенка-сироты и признании права на получение жилой площади вне очереди по договору социального найма, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления об отмене определения, выслушав прокурора А.Р. Габдуллину, поддержавшую представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Авиастроительного района города Казани, действуя в интересах Ф.Н. Тимергалиево, обратился в суд с иском к МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» о восстановлении статуса ребенка-сироты и признании права на получение жилой площади вне очереди по договору социального найма. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2012 года в принятии заявления отказано, с указанием на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах Ф.Н. Тимергалиевой ничем не подтверждены. В представлении прокурором Авиастроительного района города Казани, действующим в интересах Ф.Н. Тимергалиевой, ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для отказа в принятии заявления не имелось. Суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2012 года отказано в принятии искового заявления прокурора Авиастроительного района города Казани в интересах Ф.Н. Тимергалиевой к МУ «Администрация авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» о восстановлении статуса ребенка-сироты и признании права на получение жилой площади вне очереди по договору социального найма. При этом суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Судья пришел к выводу о том, что полномочия прокурора на предъявление данного заявления в интересах Ф.Н. Тимергалиевой ничем не подтверждены. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку при этом судьёй не приняты во внимание положения ст. 45 ГПК РФ, которая предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Так, из материалов дела видно, что 28 ноября 2011 года в прокуратуру Авиастроительного района города Казани поступило заявление Ф.Н. Тимергалиевой с просьбой обратиться в ее интересах в суд о восстановлении статуса ребенка-сироты и признании нрава на получение жилой площади вне очереди по договору социального найма. В своем заявлении, Ф.Н. Тимергалиева указала о нарушении своих жилищных прав как ребенка-сироты, которые выразились в отказе в предоставлении жилого помещения со стороны Муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета МО г.Казани». Из содержания заявления видно, что Ф.Н. Тимергалиева по окончании пребывания в .... детском доме не была обеспечена жилым помещением на условиях договора социального найма или на иных условиях. В .... году устроилась на работу в <данные изъяты> где ей было выделено койко-место в общежитии по адресу <данные изъяты> с оформлением временной регистрации. С <дата> Ф.Н. Тимергалиева зарегистрирована в общежитии <данные изъяты> постоянно на период трудовых отношений, где и проживает по настоящее время. В .... году она обращалась устно в администрацию Авиастроительного района г. Казани о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако ей было разъяснено, что для этого ей необходима постоянная регистрация по месту жительства на территории Авиастроительного района г. Казани. В .... году она вновь обратилась в администрацию Авиастроительного района г. Казани о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как ребенка-сироту, однако ей было разъяснено, что она в силу возраста она утратила данный статус. Таким образом, как в заявлении Ф.Н. Тимергалиевой, поданном в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани, так и в исковом заявлении прокурора района указывается какие жилищные права и каким образом были нарушены ответчиком. Принимая во внимание, личное обращение Ф.Н. Тимергалиевой, а также положения ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе был обратиться в суд в исковом порядке, действуя в интересах Ф.Н. Тимергалиевой, в защиту её нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Без учета изложенного, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что прокурор не имел полномочий на предъявление заявления в интересах Ф.Н. Тимергалиевой. При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2012 года по данному делу отменить, дело для разрешения вопроса о принятии искового заявления прокурора Авиастроительного района города Казани в интересах .... Тимергалиевой к МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета МО города Казани» о восстановлении статуса ребенка-сироты и признании права на получение жилой площади вне очереди по договору социального найма к производству суда направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани. Председательствующий: Судьи: