Судья Р.Б. Курбанова Дело № 1582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе М.Р. Фатхутдинова на определение судьи Ново-Савиновекого районного суда города Казани от 11 января 2012 года, которым постановлено:

в принятии заявления М.Р. Фатхутдинова о неправильном отказе в совершении нотариального действия, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Р. Фатхутдинов обратился в суд с иском к нотариусу А.А. Костеевой о неправильном отказе в совершении нотариального действия.

Определением судьи М.Р. Фатхутдинову отказано в принятии искового заявления, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В частной жалобе М.Р. Фатхутдиновым ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для отказа в принятии искового заявления не было.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из определения видно, что суд отказ в принятии искового заявления мотивировал тем, что в заявлении, поданном М.Р. Фатхутдиновым от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя и при этом руководствовался указанными выше положениями ст.134 ГПК РФ.

При этом суд первой инстанции принял во внимание и требования ч. 1 ст. 310 ГПК РФ о том, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе М.Р. Фатхутдинову в принятии искового заявления. Так, М.Р. Фатхутдинов в своем заявлении указал, что, действуя на основании доверенности от имени своей бабушки Б.С. Садыковой, он обратился к нотариусу А.А. Костеевой с заявлением о выдаче Б.С. Садыковой в рамках наследственного дела дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нотариусом А.А. Костеевой какие-либо права, свободы и законные интересы самого М.Р. Фатхутдинова не нарушены, что усматривается из содержания искового заявления. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Учитывая обстоятельства дела, требования изложенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом, которое вправе обжаловать отказ в совершении нотариального действия, в данном случае является Б.С. Садыкова, поэтому заявление в суд должно быть подано от её имени. При этом М.Р. Фатхутдинов не лишен возможности представлять интересы заявителя в суде по доверенности.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд, отказав в принятии искового заявления М.Р. Фатхутдинова, вынес законное и обоснованное определение. Вопрос был разрешен судом с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы М.Р. Фатхутдинова об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ново-Савиновекого районного суда города Казани от 11 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу М.Р. Фатхутдинова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: