К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 февраля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева, судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина, при секретаре А.С.Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по кассационной жалобе Л.М.Миновой на заочное решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: обязать индивидуального предпринимателя Минову Л.М. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения вышеуказанного требования в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с индивидуального предпринимателя Миновой Л.М. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани М.Н.Зейнутдинова, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и муниципальное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратились в суд с иском к ИП Л.М.Миновой об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что согласно акту обследования органа муниципального земельного контроля № 345 от 12.08.2011г., земельный участок площадью 15 кв.м по адресу: <адрес> используется ответчиком для осуществления торговой деятельности с установлением на нем торгового павильона без оформления правоустанавливающих документов на землю. ИП Л.М.Миновой земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся, данный торговый павильон установлен незаконно на самовольно занятом земельном участке. В связи с чем истцы просили обязать ИП Л.М.Минову освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения дела представитель истцов указал, что ИП Л.М.Миновой Л.И. используется земельный участок площадью 15 кв.м по адресу: <адрес> В связи с чем просил обязать ИП Л.М.Минову освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» за свой счет обеспечить демонтаж данного торгового павильона. Ответчица Л.М.Минова в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители третьих лиц - Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд вынес заочное решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ответчицы Л.М.Миновой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не были приняты во внимание ее доводы и представленные доказательства. Судебная коллегия считает, что заочное решение подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Как следует из материалов дела, проведенной проверкой МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ИК МО г.Казани от 12.08.2011г. № 345 установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> занят торговым павильоном. Данный земельный участок для установки торгового павильона исполнительным комитетом г.Казани не предоставлялся. Также установлено, что указанный торговый павильон используется ИП Л.М.Миновой. Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Л.М.Миновой земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся. Судебная коллегия находит данную правовую позицию суда правильной. Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Судом установлено, что ответчица ИП Л.М.Минова самовольно занимает земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 345 от 12.08.2011г., фототаблицей. В письме МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» на запрос суда указано, что в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011-2015 годы по <адрес> включены 3 земельных участка: реестровый номер ...., земельный участок площадью 22,5 кв.м. предоставлен постановлением ИК МО г.Казани от 16.07.2010г. Р.В.Булаеву для размещения цветочного павильона. Реестровый номер ...., земельный участок площадью 20 кв.м. предоставлен для размещения цветочного торгового павильона, 14.10.2011г. реализован с аукционных торгов Е.В.Сеньковскому. Реестровый номер ...., земельный участок площадью 40 кв.м. предоставлен для размещения торгового павильона по реализации средств связи, в настоящее время формируется в установленном порядке. Ответчицей доказательств о правомерности занятия спорного земельного участка и установления торгового павильона не представлено. Между тем, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание доводы и доказательства, представленные со стороны ответчицы, не состоятельны. Судом тщательно исследована совокупность представленных доказательств, дана им надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: заочное решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.М.Миновой – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -