Судья О.М.Тюфтина Дело № 33-1613/2012

Учет № 25

27 февраля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Ф.Вильданова – А.Э.Джумаева на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Вильданова Р.Ф. к Масленниковой В.А. о признании начатого и возведенного фундамента жилого дома самовольной постройкой и его сносе оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.Ф.Вильданова, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения В.А.Масленниковой, ее представителей М.А.Гусева, А.П.Власова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Ф.Вильданов обратился в суд с иском к В.А.Масленниковой о прекращении незаконного строительства. В обоснование иска указывается, что он с 2005 года является собственником жилого дома с земельным участком, расположенными в <адрес>. Данный участок частично граничит с земельным участком В.А.Масленниковой. С лета прошлого года В.А.Масленникова без получения необходимых разрешений проводит работу по строительству и благоустройству, что причиняет определенные неудобства и наносит материальный ущерб (был разрушен забор и сломана голубая ель). На соседнем участке построен жилой дом, проведены электричество, вода, газ. Также проводятся работы по устройству фундамента для возведения очередного здания в непосредственной близости от его дома - около 5 м, что противоречит правилам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам. В связи с чем Р.Ф.Вильданов просил обязать В.А.Масленникову прекратить незаконное строительство на принадлежащем ей земельном участке, кадастровый номер ...., а также взыскать с В.А.Масленниковой судебные расходы, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Р.Ф.Вильданов исковые требования уточнил, просил признать начатое и возведенное В.А.Масленниковой строение на земельном участке, кадастровый номер ...., самовольным и обязать В.А.Масленникову осуществить снос возведенного фундамента жилого дома, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица В.А.Масленникова и ее представители исковые требования не признали.

Третье лицо - представитель исполкома Печищинского сельского поселения разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель исполкома Верхнеуслонского сельского поселения в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Отделения надзорной деятельности Верхнеуслонского района ГУ МЧС России по Республике Татарстан разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Р.Ф.Вильданова – А.Э.Джумаев просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд неправомерно применил к возникшему спору положения ч. 4 ст. 75 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку земельные участки сторон по делу не являются садовыми. При строительстве фундамента нарушены нормы противопожарной безопасности, т.к. расстояние между строениями составляет 5 м 40 см вместо положенного 10 м. Ответчицей нарушен необходимый минимальный отступ от границы земельного участка, равный 3 м.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 7.1 свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от границы участка должно быть не менее м: до стены жилого дома - 3.

Как видно из материалов дела, Р.Ф.Вильданову принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1333,39 кв.м. с кадастровым номером .... и жилой дом, расположенные в <адрес>

В.А.Масленникова является собственником земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером .... и бани, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, В.А.Масленникова на принадлежащем ей земельном участке возвела фундамент для жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Ф.Вильданова суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для признания возведенного ответчицей фундамента под жилой дом самовольной постройкой.

С данным выводом согласна и судебная коллегия.

Так, постановлением руководителя исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № 1427 от 28 октября 2011 года утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 920 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного в <адрес>. Согласно данному плану, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - указаны 3 метра.

В.А.Масленниковой получено разрешение и.о. руководителя исполкома Верхнеуслонского района Республики Татарстан на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 920 кв.м. с кадастровым номером .... сроком до 10 ноября 2014 года.

Таким образом, земельный участок В.А.Масленниковой выделен в установленном законом порядке, право собственности на него зарегистрировано в едином государственном реестре, разрешенное использование на земельный участок установлено - для ведения личного подсобного хозяйства. При этом имеется градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ...., а также разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Данное разрешение стороной по делу не оспорено.

Доказательств того, что В.А.Масленникова при возведении фундамента допустила нарушения прав истца Р.Ф.Вильданова, строительных норм и правил, и что сохранение постройки на прежнем месте создает угрозу жизни и здоровью истца, суду не представлено.

Как в судебном заседании первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела представители В.А.Масленниковой пояснили, что внешняя граница фундамента расположена на расстоянии 2,75м от границы с земельным участком Р.Ф.Вильданова. Стены жилого дома будут возводиться на расстоянии 3 м от границ земельного участка в соответствии с градостроительными нормами.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений противопожарных норм, также являются обоснованными.

На основании п. 3 и п. 4 ст. 75 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на 2 соседних садовых земельных участках при однорядной застройке и на 4 соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов приведены в таблице 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Материалами дела установлено, что строение жилого дома Р.Ф.Вильданова относится к пятой степени огнестойкости. Учитывая, что строительство дома В.А.Масленниковой предусмотрено из кирпича, а потолочные перекрытия - железобетонные, данное строение будет относиться к 3 степени огнестойкости. Расстояние между данными объектами в соответствии с таблицей № 11 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", должно будет составлять не менее 10 м.

Принимая во внимание, что строения Р.Ф.Вильданова и В.А.Масленниковой являются группой при однорядной застройке по смыслу ч.4 ст.75 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно материалам дела, противопожарные расстояния, указанные в законе, соблюдены и составляют между крайними жилыми строениями сторон до соседей не менее 10-15 метров.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования Р.Ф.Вильданова подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении к возникшему спору ст. 75 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не состоятельны, поскольку данная норма закона регулирует противопожарные расстояния между жилыми домами на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участках.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Ф.Вильданова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: