Учет № 35

30 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.А. Бегишева

судей А.Ш. Ахметшиной, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Д.А. Сабаниной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г.М. Галимзяновой - Р.М. Миннуллина на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

в иске Г.М. Галимзяновой, М.М. Хабибуллина к Г.М. Яббаровой о признания незаконным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом нотариальной конторы Республики Татарстан Сармановского нотариального округа от <дата> зарегистрированное в реестре .... наследственное дело .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.М. Галимзянова и М.М. Хабибуллин обратились в суд с иском к Г.М. Яббаровой о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются наследниками первой очереди умершей матери - М.М. Хабибуллиной, однако после смерти брата М.М. Хабибуллина, <дата> они выяснили, что наследственное имущество после смерти матери принял лишь их умерший брат М.М. Хабибуллин. Он получил свидетельство о праве на наследство по закону <дата> по наследственному делу ...., зарегистрированный в реестре за ...., скрыв других наследников первой очереди. Нотариусом круг других наследников не был определен.

Ответчик Г.М. Яббарова и ее представитель иск не признали.

Третье лицо нотариус с.Сарманово Сармановского района Республики Татарстан - P.P. Салахова при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителя Г.М. Галимзяновой - Р.М. Миннуллина ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что истицы не знали о наличии свидетельства о праве на наследство. М.М. Хабибуллин скрыл от нотариуса наличие других наследников.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истицами пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением к нотариусу и оформлению наследственных прав, уважительных причин пропуска срока истицами не представлено.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что М.М. Хабибуллин постоянно по день смерти проживал в родительском доме с матерью М.Х. Хабибуллиной по адресу: <адрес>. После смерти матери М.Х. Хабибуллиной, умершей <дата> фактически принял наследство. Проживая в доме матери, только <дата> М.М. Хабибуллин обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону М.М. Хабибуллину от <дата> зарегистрированное в реестре .... наследственное дело ..... М.М. Хабибуллин умер <дата> наследником которого по закону является его дочь Г.М. Яббарова ответчик по делу.

Истцы пояснили, что во время организации похорон брата обнаружили свидетельство о праве на наследство, о котором ранее не знали. Своевременно не обратились к нотариусу после смерти матери, по не знанию законов и так как в доме проживал их брат. В связи со смертью брата, который скрыл от нотариуса еще двух наследников, они желают оформить свои права на дом, оспорив свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Г.М. Галимзянова и М.М. Хабибуллина самостоятельно имели право без брата в установленные законом шести месячный срок после смерти матери обратиться с заявлением к нотариусу и оформить свои наследственные права. Кроме этого истцами в суде не были заявлены требования о восстановлении срока на принятие наследства, который они пропустили, как пояснили из-за незнания законов и не желали делить дом, в котором проживал брат.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности домовладения, находящегося по адресу: <адрес> за М.М. Хабибуллиным, умершим <дата>.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от <дата> вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В этой связи, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что истицы не знали о наличии свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицами Г.М. Галимзяновой и И.М. Хабибуллиной достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представлено.

Ссылка в жалобе, что М.М. Хабибуллин скрыл от нотариуса наличие других наследников, не имеет правового значения при рассмотрении. Данный факт не влияет на законность выданного оспариваемого свидетельства о праве на наследство, поскольку истицы не воспользовались своим правом для обращения в установленный срок после смерти матери с заявлением к нотариусу для оформления своих наследственных прав.

Дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: