Учет № 57 13 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Н.А. Губаевой, судей Д.М. Насретдиновой, И.И. Багаутдинова, при секретаре И.С. Кадырове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.З. Ромазанова – Л.Ф. Махмутовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года. Этим решением постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью «АвтоБан» к С.З. Ромазанову о расторжении договора купли-продажи и возврате товара, удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля ГАЗ<данные изъяты>, <дата> выпуска, заключенный 21.10.2009 года между ООО «АвтоБан» и С.З. Ромазановым. В удовлетворении встречного иска С.З. Ромазанова к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБан» об уменьшении покупной цены, указанной в договоре купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара, отказать. Взыскать с С.З. Ромазанова государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. Заслушав представителя ООО «АвтоБан» - С.В. Крашенинникова, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Автобан» обратился в суд с иском к С.3. Ромазанову о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля ГАЗ<данные изъяты>, <дата> года выпуска, заключённого между ООО «АвтоБан» и С.З. Ромазановым, <дата> года, и обязать ответчика возвратить указанный автомобиль ООО «АвтоБан». В обоснование иска указано следующее. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, <дата> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно п. 5 договора ответчику была предоставлена отсрочка оплаты за автомобиль сроком на 3 месяца со дня заключения договора. До настоящего времени ответчик свое обязательство по договору не выполнил, оплату товара не произвёл. С.З. Ромазанов, не согласившись с иском, обратился со встречным иском к ООО «АвтоБан» об уменьшении покупной цены, указанной в договоре купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара. В обоснование указано, что в период работы у ответчика по встречному иску, его автомобиль находился в эксплуатации. Плату за пользование автомобилем ООО «АвтоБан» не производил. Кроме того, данный автомобиль был ненадлежащего качества, требовался большой ремонт, о чем истец по встречному иску не был предупрежден. Акт приёма-передачи ООО «АвтоБан» не подписал, соответственно стороны не пришли к согласию об отсутствии дефектов. В судебном заседании представитель ООО «АвтоБан» С.В. Крашенинников первоначальный иск поддержал в полном объёме, встречный иск не признал. С.З. Ромазанов и его представитель первоначальный иск не признали, поддержав требования встречного иска. Суд первоначальный иск ООО «Автобан» удовлетворил, в удовлетворении встречного иск С.З. Ромазанов отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе представитель С.З. Ромазанова – Л.Ф. Махмутова просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что истцом не соблюдено претензионный досудебный порядок; нарушены существенные условия договора в связи с отсутствием акта приёма-передачи автомашины; суд не дал надлежащей правовой оценки доказательствам оплаты автомашины, некачественности автомашины, факту работы С.З. Ромазанова в ООО «Автобан». Суд расторг договор от <дата> года, которого в материалах дела не имеется. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Из дела усматривается, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> г. С.З. Ромазанов приобрёл у ООО «АвтоБан» автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, <дата> года выпуска. Пунктом 5 указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «АвтоБан» предоставило С.З. Ромазанову отсрочку оплаты за автомобиль сроком на 3 месяца со дня заключения договора. С.З. Ромазанов своё обязательство по выплате денег до настоящего времени не выполнил, также игнорирует требования ООО «АвтоБан» о расторжении вышеуказанного договора и возврате автомобиля. Пунктом 4 договора купли-продажи транспортного средства от <дата> г. следует, что с учётом технического состояния установлена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В пункте 7 оговаривается, что при передаче автомобиля Стороны составляют акт приема- передачи, который является неотъемлемой частью Договора. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АвтоБан», поскольку автомашина была фактически передана С.З. Ромазанову, а он своё обязательство по выплате денег до настоящего времени не выполнил. Данный вывод суда основан на статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Суд правильно отклонил требования С.З. Ромазанова об уменьшении покупной цены, указанной в договоре купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара в связи с их недоказанностью. Кроме того, письменных доказательств подтверждающих факта оплаты стоимости автомобиля не представлено. Поэтому заявление представителя С.З. Ромазанова – Л.Ф. Махмутовой о ненадлежащей правовой оценки доказательств оплаты автомашины и некачественности автомашины необоснованно и не подтверждается документами. Более того, судом установлено, что С.З. Ромазанов указал, что в настоящее время стоимость автомобиля указанного класса и года выпуска составляет около <данные изъяты> тысяч рублей. Не оспаривалось сторонами и то обстоятельство, что с момента продажи автомобиля и до сентября 2011 года им они пользовались совместно, при этом никакие договорные отношения не оформлялись. Доводы представителя С.З. Ромазанова – Л.Ф. Махмутовой о нарушены п. п. 6,7 и несоставлении акта приёма-передачи автомашины не могут служить основанием для отмены решения, так как факт получения автомашины С.З. Ромазанов не оспаривал. Отсутствие акта приёма-передачи не является доказательством некачественности автомашины, а свидетельствует, что С.З. Ромазанов автомашину получил и претензий по качеству не имел. Утверждение представителя С.З. Ромазанова – Л.Ф. Махмутовой о несоблюдении ООО «АвтоБан» претензионного досудебного порядка расторжения договора опровергается материалами дела на листах дела №№ 39-41: претензия ООО «АвтоБан», квитанция о направлении претензии, уведомление о получении С.З. Ромазановым претензии. Ссылка представителя С.З. Ромазанова – Л.Ф. Махмутовой на отсутствие договора от <дата> год в материалах дела правильна. Однако из материалов дела усматривается договор от <дата> года, то есть в решении допущена описка, которая в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть устранена судом первой инстанции. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.З. Ромазанова – Л.Ф. Махмутовой - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Губаева Судьи Д.М. Насретдинова И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов