Судья Адгамова А.Р. Дело № 33-2048/2012

Учет 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г.гражданское дело по частной жалобе Овсепяна С.В. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года, которым Овсепяну С.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу по иску ГАОУ СПО «Нижнекамский агропромышленный колледж» к Овсепяну С.В. об изменении договора найма жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> ГАОУ СПО «Нижнекамский агропромышленный колледж» (далее по тексту – ГАОУ СПО «НК АПК») отказано в удовлетворении иска к Овсепяну С.В. об изменении договора найма жилого помещения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение отменено и принято новое решение, которым постановлено: исковые требования ГАОУ СПО «НК АПК» удовлетворить. Изменить договор найма жилого помещения, заключенный ГАОУ СПО «НК АПК» и Овсепяном С.В. в части предмета договора, предоставив Овсепяну С.В. для проживания вместо комнаты №.... комнату №...., расположенную <адрес>. Обязать Овсепяна С.В. переселиться из комнаты №.... в комнату №...., расположенную <адрес>.

Овсепян С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

Требования мотивированы тем, что состояние его здоровья препятствует переселению, поскольку в комнате №.... не произведен ремонт, не греют батареи, в комнате холодно и сыро.

Заявитель Овсепян С.В. заявление поддержал.

Представитель ГАОУ СПО «НК АПК» с заявлением не согласился.

Суд определением отказал в предоставлении отсрочки исполнения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>.

В частной жалобе Овсепяна С.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что судом были сделаны неправильные выводы при рассмотрении дела. Окна комнаты, в которой он проживает, выходят на северную сторону. Под окнами нет площадки для сбора мусора, сделан капитальный ремонт, чего нет в предлагаемой комнате.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции правильно указал, что несогласие Овсепяна С.В. с решением суда не может служить основанием для отсрочки его исполнения. Овсепяном С.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления. Кроме того, предоставление отсрочки повлечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решение суда.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Доводы частной жалобы Овсепяна С.В. о том, что ему предоставлена не равноценная комната, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24января2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Овсепяна С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: