16 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по кассационной жалобе Дагаева В.К. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года, которым постановлено: Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Дагаева В.К. за период работы в <данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней. В удовлетворении остальной части иска Дагаева В.К. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма РТ о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения В.К. Дагаева, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульме А.Н. Омаровой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.К. Дагаев обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не включен период его работы в <данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. Истец считает решение ответчика незаконным и просит включить в специальный стаж вышеуказанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе В.К. Дагаев просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец указал, что предъявленные им в ходе судебного заседания доказательства - почетные грамоты и сохранившиеся подлинники производственных документов за период работы с <дата> по <дата> годы, не исследовались судом и вообще не нашли своего отражения в судебном решении. Какая-либо оценка данным доказательствам не дана. Не учел суд и показания свидетелей Н.Н. Пьянковой и Н.С. Будневой. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Из материалов дела следует, что В.К. Дагаев работал в период с <дата> года по <дата> года в <данные изъяты>. <дата> г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика № .... от <дата> г. истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не включен период его работы в <данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. Истец полагая, что он отработал более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев в <данные изъяты>, обратился в суд с настоящим иском. Суд, разрешая данное дело, пришел к выводу, что в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости подлежит включению в общей сложности только <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней и поэтому у истца не возникает право на досрочную трудовую пенсию. Оснований не согласится с данным выводом суда Судебная коллегия не усматривает, поскольку этим обстоятельствам дана должная оценка. Суд обоснованно учел сведения, указанные в справке <данные изъяты> № .... от <дата> года и сведения, указанные в справке <данные изъяты> № .... от <дата> года. Согласно вышеуказанных справок количество дней, отработанных истцом в <данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. составляет <данные изъяты> дней. В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно пункту 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности. С учетом сведений, указанных, за период работы в <данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости входит <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней согласно следующего расчета: <дата> год - <данные изъяты> год (<данные изъяты> дней) + <дата> год - <данные изъяты> год (<данные изъяты> дня) + <дата> год - <данные изъяты> год (<данные изъяты> дней) + <дата> год - <данные изъяты> год (<данные изъяты> дней) + <дата> год - <данные изъяты> год (<данные изъяты> дня) + <дата> год - <данные изъяты> год (<данные изъяты> день) + <дата> год - <данные изъяты> год (<данные изъяты> дней) + <дата> год - <данные изъяты> год (<данные изъяты> день) + (<дата> год - <данные изъяты> дней + <дата> год - <данные изъяты> дня + <дата> год - <данные изъяты> дней + <дата> год - <данные изъяты> дня + <дата> год - <данные изъяты> дня + <дата> год - <данные изъяты> дней + <дата> год - <данные изъяты> дней; <дата> год - <данные изъяты> дней + <дата> год - <данные изъяты> дней + <дата> год - <данные изъяты> дня = <данные изъяты> дня или <данные изъяты> года <данные изъяты> дней). С данным расчетом Судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен в соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил. Для назначения досрочной трудовой пенсии необходим специальный стаж – 12 лет 6 месяцев, поэтому суд, включив в специальный стаж истца <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней, обоснованно отказал в иске о признании права на досрочную трудовую пенсию. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел представленные истцом документы, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в справке <данные изъяты> № .... от <дата> года указано, что уточнение сведений о работе истца произведено в связи с представлением истцом дополнительных документов. В результате исследования дополнительных документов, время отработанное истцом непосредственно в полевых условиях, увеличилось на <данные изъяты> день по сравнению с первоначально представленными сведениями. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом не учтены показания свидетелей Н.Н. Пьянковой и Н.С. Будневой, пояснивших в суде, что истец работал непосредственно на полевых гидрографических, гидрологических и топографических работах, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 «0 трудовых пенсиях в Российской федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, поскольку они противоречат материалам дела, представленным доказательствам и действующему пенсионному законодательству. Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дагаева В.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: