Судья Галлямова Д.К. Дело № 33-1648/2012 Учет 56 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСазоновой В.Г. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее ООО КБЭР «Банк Казани») на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 января 2012 года, которым в удовлетворении требования ООО КБЭР «Банк Казани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <данные изъяты> от <дата> в отношении должника ФИО1. В обоснование заявления указано, что решением постоянно действующего третейского суда <данные изъяты> от <дата> постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по кредитному договору, расходы по третейскому сбору, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль, находившийся в залоге по договору, с установлением начальной продажной цены. ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать. Суд в удовлетворении требования ООО КБЭР «Банк Казани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказал. В частной жалобе ООО КБЭР «Банк Казани» ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что основания для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции отсутствовали, так как решение третейского суда уже было предметом исследования суда общей юрисдикции и оно было признано обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Как видно из материалов дела решением постоянно действующего третейского суда <данные изъяты> от <дата> постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по кредитному договору, расходы по третейскому сбору, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль, находившийся в залоге по договору, с установлением начальной продажной цены. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от <дата> вышеназванное решение третейского суда было отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от <дата> определение Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от <дата> было отменено, производство по делу было прекращено. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от <дата> пункт .... кредитного договора .... от <дата>, заключенного между ООО КБЭР «Банк Казани»и ФИО1, предусматривающий рассмотрение всех споров между сторонами договора в постоянно действующем третейском суде <данные изъяты>, был признан недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РТ от <дата> решение Авиастроительного районного суда города Казани от <дата> было оставлено без изменения. Суд первой инстанции указал в определении, что поскольку пункт кредитного договора, предусматривающий передачу споров на разрешение третейского суда, был признан недействительным, оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется. Судебная коллегия согласна с данным выводом. Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы ООО КБЭР «Банк Казани» о том, что решение третейского суда было предметом проверки в суде общей юрисдикции при рассмотрении заявления ФИО1 об отмене решения третейского суда, не могут служить основанием для отмены определения суда. Законность решения постоянно действующего третейского суда <данные изъяты> от <дата> проверяется судом при рассмотрении настоящего заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: