Судья Шамионов Р.Р. Дело № 33-1762/2012

Учет 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по частной жалобе Шайдуллова Ш.Г. на определение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2012 года, которым возвращено исковое заявление Шайдуллова Ш.Г. к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и отмене государственной регистрации права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шайдуллов Ш.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и отмене государственной регистрации права.

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан 16 января 2012 года вынес определение о возврате указанного искового заявления Шайдуллову Ш.Г.

В частной жалобе Шайдуллова Ш.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи, при этом указывается, что судьей не учтено, что нарушены его жилищные права, субсидия на приобретение жилого помещения была выдана в Буинском районе Республики Татарстан.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая обжалуемое определение, судья указал в определении, что данный иск неподсуден Буинскому городскому суду Республики Татарстан.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из искового заявления местом нахождения недвижимого имущества и местом жительства ответчика является город <данные изъяты>. Истцом оспаривается право на указанное недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы Шайдуллова Ш.Г. о том, что иск о защите его жилищных прав может быть предъявлен в суд по месту его жительства, являются несостоятельными, поскольку согласно пункта 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении нарушенных жилищных прав гражданина, связанные с осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста

Истец к лицам, на которых распространяется действие данной нормы, не относится.

Таким образом, определение судьи Буинского районного суда Республики Татарстан соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Буинского городского суда РТ от 16января2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шайдуллова Ш.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: