Судья Я.В. Малкова                                                  Дело № 1664

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2012 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.С. Гильманова, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по частной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым постановлено:

отказать Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2011 года по заявлению прокурора Приволжского района г. Казани к Муниципальному образованию г. Казани о признании незаконным бездействия и обязании организовать проведение ремонта дороги.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения помощника прокурора Республики Татарстан Хисамовой В.А., возражавшей удовлетворению жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2011 года признано незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по не обеспечению надлежащего состояния муниципальной дороги во дворе дома № 32 по ул. Мавлютова г. Казани. Постановлено обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждение дорожного полотна во дворе дома № 32 по ул. Мавлютова г. Казани, между домами № 41, 31, 39 по ул. Мавлютова г. Казани и домами № 32 и № 28 по ул. Мавлютова г. Казани, устранив образовавшиеся просадки асфальтобетонного покрытия на проезжей части.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ утверждена Программа капитального ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Казани на 2011 год. Комитету внешнего благоустройства исполнительного комитета г. Казани выделены денежные средства в сумме 250 644, 857 тысяч рублей на реализацию данной Программы. В полномочия и компетенцию Комитета входит организация пользования автомобильных дорог г. Казани и осуществление дорожной деятельности. Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 марта 2011г. № 1468 Комитету передано право проведения ремонта дворовых территорий в г. Казани, в том числе и ремонт во дворе дома № 32, между домами № 41, 31 и 39, между домами N 32, 28 по ул. Мавлютова г. Казани.

В судебном заседании представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заявление поддержал.

Прокурор удовлетворению заявления возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОГИБДД УВД по г. Казани, муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципального бюджетного учреждения «Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», общества с ограниченной ответственностью «Каздорсервис».

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, которые имеют значения для разрешения заявления.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2011 года признано незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по не обеспечению надлежащего состояния муниципальной дороги во дворе дома № 32 по ул. Мавлютова г. Казани. Постановлено обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждение дорожного полотна во дворе дома № 32 по ул. Мавлютова г. Казани, между домами № 41, 31, 39 по ул. Мавлютова г. Казани и домами № 32 и № 28 по ул. Мавлютова г. Казани, устранив образовавшиеся просадки асфальтобетонного покрытия на проезжей части.

Разрешая заявление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27 сентября 2011 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что для этого не имеется предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований. При этом суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела по существу постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 марта 2011 года

№ 1468 о передаче права проведения ремонта дворовых территорий в г. Казани, в том числе, и ремонта во дворе дома № 32, между домами № 41, 31 и 39, а также между домами № 32, 28 по ул. Мавлютова г. Казани, передано Комитету внешнего благоустройства, а соответствующий муниципальный контракт существовал.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным.

Установлено, что при вынесении решения от 27 сентября 2011 года постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 марта 2011 года № 1468 было предметом судебного разбирательства, ему дана соответствующая правовая оценки. С учетом данного обстоятельства в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами судом постановлено решение.

При таких обстоятельствах суд вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися, является правильным и соответствует обстоятельствам дела, а потому обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –