Об изменении способа и порядка исполнения решения



Судья Г.Р.Хамитова Дело № 33-1481/2012

Учет 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ф.В.Хабировой, Р.А.Фахрутдиновой,

при секретаре судебного заседания Ф.Д.Ахметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В.Хабировой по частной жалобе С.Д.Ильина на определение Кировского районного суда города Казани от 11 января 2012 года, которым постановлено заявление удовлетворить. Изменить способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 26 мая 2009 года путем обращения взыскания суммы долга на земельный участок площадью ... кв.м. и незавершенный строительством объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности C.Д. Ильину. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда города Казани от 26 мая 2009 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования», постановлено: взыскать с С.Д. Ильина ... рублей долга, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1.3. договора займа, ... рублей ... копейку пени в соответствии с пунктом 1.4. договора займа и ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

23 декабря 2011 года представитель ООО «Центр Микрофинансирования» - А.А. Акимова обратилась в Кировский районный суд города Казани с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда, указав, что решение суда должником не исполняется, в рамках исполнительного производства из заработной платы С.Д. Ильина было взыскано ... рубля ... копеек.

10 ноября 2011 года должник по месту работы уволился. При этом он является собственником земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу<адрес> в связи с чем представитель заявителя просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на указанное имущество, принадлежащее С.Д. Ильину.

Представитель заявителя - ООО «Центр Микрофинансирования» А.А. Акимова заявленное требование поддержала.

Заинтересованное лицо - С.Д. Ильин с требованием не согласился, указав на тяжелое материальное положение семьи.

Представитель Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ - судебный пристав-исполнитель Л.Н. Резатдинова пояснила, что должником решение суда не исполняется, о месте работы С.Д. Ильин не сообщал, об этом стало известно от взыскателя, который обратился к судебном приставу - исполнителю с соответствующим заявлением, на основании которого было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату С.Д. Ильина, однако должник по месту работы в ООО «Алтын Групп» уволился.

В рамках исполнительного производства было установлено, что С.Д. Ильин в собственности имеет земельный участок и незавершенный строительст объект недвижимости.

Суд заявление удовлетворил, постановив определение в приведенной выше формулировке. В частной жалобе С.Д.Ильин ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, так как судом не было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью помощи адвоката, после получения повестки 29.12.2011, уже 11.01.2012 дело было рассмотрено.

Недостроенный дом по <адрес> возведен совместно с женой.

Они проживают совместно с родителями, которым принадлежит ... доли дома, всего в этом доме проживает ... человек.

В настоящее время он работает по договору, занимается ремонтом автомобилей, после получения денег предположительно в конце января 2012 года готов внести очередной платеж.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением Кировского района суда города Казани от 26 мая 2009 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования», постановлено: взыскать с С.Д. Ильина ... рублей долга, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1.3. договора займа, ... рублей ... копейку пени в соответствии с пунктом 1.4. договора займа и ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

22 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ Л.Н. Резатдиновой на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с С.Д. Ильина в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» ... рублей ... копеек долга, о чем было вынесено постановление.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в регистрирующие органы направлялись запросы об установлении имущественного положения должника, С.Д.Ильину неоднократно предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа, однако требования судебного пристава-исполнителя должником игнорировались, вследствие чего на него были наложены штрафы.

15 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Л.Н.Резатдиновой, на основании заявления представителя взыскателя, по месту работы С.Д. Ильина - ООО «Алтын Групп» было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, на основании которого в период времени с мая по октябрь 2011 года работодателем на счет ООО «Центр Микрофинансирования» перечислялись удержания из заработной платы С.Д.Ильина на общую сумму ... рубля ... копеек.

30 сентября 2009 года УФРС по РТ на запрос судебного пристава- исполнителя была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которой за С.Д.Ильиным зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Неисполнение должником судебного решения и наличие у него в собственности недвижимого имущества явились основанием для обращения взыскателя с настоящим требованием.

Принимая во внимание, что иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке статьи 94 Закона об исполнительном производстве, у должника отсутствует, факт владения им земельным участком и незавершенным строительством объектом недвижимости подтверждается материалами исполнительного производства, что С.Д. Ильиным не оспаривалось, но от исполнения вступившего в закону силу решения суда уклоняется, суд обоснованно удовлетворил требование ООО «Центр Микрофинансирования» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26 мая 2009 года путем обращения взыскания суммы долга на земельный участок площадью ... кв.м. и незавершенный строительством объект недвижимости, расположенные по <адрес>, при этом учел, что в противном случае реальная защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя может отдалиться на неопределенный срок.

Доводы частной жалобы С.Д.Ильина о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на то, что судом не было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью помощи адвоката, не могут служить основанием для отмены определения суда, ибо у него имелось достаточно времени для заключения договора с адвокатом, ибо 29 и 30 декабря 2011 года и 10.01.2012 являлись рабочими днями. Ссылка в жалобе С.Д.Ильина на то, что недостроенный дом по <адрес> возведен совместно с женой, не является основанием для отмены определения, поскольку собственником недвижимого имущества является он сам, его супруга не лишена права предъявления соответствующих требований. Иные доводы, изложенные в частной жалобе С.Д. Ильина, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.

С учетом изложенного, определение районного суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда города Казани от 11 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу С.Д.Ильина– без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: