учет № 57 12 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Янсона А.С., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе Шарифуллиных Р.М., Р.Р. на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым в удовлетворении их заявления о приостановлении исполнительных производств отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шарифуллины P.P., P.M. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Азнакаевского городского суда РТ от <дата> В обоснование заявления указано, что Шарифуллиными подана кассационная жалоба на предмет отмены решения Азнакаевского городского суда РТ от <дата>, кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от <дата> и определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РТ. До разрешения данной жалобы заявители просят суд исполнительные производства за номерами: ...., возбужденные <дата>, приостановить на три месяца. В судебном заседании должники поддержали требования. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда от <дата> с Шарифуллина P.P. и Шарифуллиной P.M. взыскано в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем в отношении должников Шарифуллиных P.P., P.M. возбуждены исполнительные производства. На решение Азнакаевского городского суда РТ от <дата>, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от <дата>, определение об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РТ должниками подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на предмет отмены судебных постановлений по данному делу и разрешения дела по существу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на основании того, что не имеется предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства. Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. Кроме того, в связи с неисполнением Шарифуллиными решения суда в части передачи денежных средств, взыскателем ФИО7 не приобретено жилое помещение, а другого жилья, кроме как того, из которого подлежит выселению, она не имеет. Доводы частной жалобы Шарифуллиных Р.М., Р.Р. о том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» выделяет также факультативные основания для приостановления исполнительного производства – не влияют на правильность принятого определения, так как решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, а подача надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства судами первой и второй инстанций. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: