учет № 22

12 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Янсона А.С., с участием прокурора Сулейманова М.З., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Гильмутдинова Р.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гильмутдинова Р.М. к исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Челны-Хлеб» г. Набережные Челны к Гильмутдинову Р.М. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гильмутдинова Р.М. в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя закрытого акционерного общества «Челны-Хлеб» г. Набережные Челны – ФИО11 заслушав заключение прокурора Сулейманова М.З., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гильмутдинов Р.М. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права на приватизацию комнаты <адрес>

Требования были мотивированы тем, что с 1996 года на основании ордеров, выданных АООТ «Челны-Хлеб», истец вместе со своей супругой проживал в указанной комнате. 06 апреля 2011 года его супруга умерла. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность г. Набережные Челны. На заявление о приватизации указанной квартиры ответчик отказал ему. Просит признать за ним право на приватизацию спорной квартиры, обязать ответчика передать ему в собственность эту комнату в порядке приватизации.

Ответчик ЗАО «Челны-Хлеб» г. Набережные Челны иск не признал и предъявил встречный иск к Гильмутдинову Р.М. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 01 января 2009 года; признании ответчика утратившим право пользования койко-местом в комнате <адрес>; выселении его из общежития и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что спорная комната предоставлена Гильмутдиновой Р.Р. как работнице ЗАО «Челны-Хлеб», последняя умерла. Гильмутдинов Р.М. не является работником ЗАО «Челны-Хлеб», а общежитие принадлежит Минземимуществу РТ.

В судебном заседании Гильмутдинов Р.М. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ЗАО «Челны-Хлеб» встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал.

Представители соответчиков в суд не явились.

Суд отказал в удовлетворении исков.

В апелляционной жалобе Гильмутдинова Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о приватизации жилого помещения. При этом указано, что он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как является нуждающимся в улучшении жилищных условий и членом семьи своей жены, проработавшей у ответчика более 10 лет.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как видно из материалов дела, на основании ордеров .... от 10 июля 1996 года, выданных АООТ «Челны-Хлеб», истцу Гильмутдинову Р.М. и его жене Гильмутдиновой Р.Р. выделено койко-место в общежитии <адрес>.

01 января 2009 года между ЗАО «Челны-Хлеб» и Гильмутдиновой Р.Р. заключен договор найма жилого помещения в общежитии – комнаты <адрес>

Истец Гильмутдинов Р.М. проживает в указанной комнате с августа 1996 года и по настоящее время. Его супруга Гильмутдинова Р.Р. умерла 06 апреля 2011 года.

Ответом главы администрации Комсомольского района г. Набережные Челны от 23 мая 2011 года Гильмутдинову Р.М. отказано в удовлетворении его заявления о приватизации занимаемой комнаты по тому основанию, что в настоящее время спорное общежитие находится в жилищном фонде социального использования.

Согласно выписке из реестра государственной собственности Республики Татарстан, здание общежития <адрес> находится в собственности Республики Татарстан.

На основании договора от 28 ноября 1994 года данное общежитие передано в хозяйственное ведение акционерного общества «Челны-Хлеб».

При разрешении данного спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальный исковых требований о приватизации на основании того, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и не исключено из числа общежитий, соответственно, на основании статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, так как спорное жилое помещение не относится к категории муниципального жилищного фонда и статус общежития с него не снят.

Законодателем установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях.

Согласно статьям 5, 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае спорное жилое помещение было предоставлено Гильмутдиновым еще в 1996 году, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Из материалов дела видно, что умершая супруга истца - Гильмутдинова Р.Р. проработала в ЗАО «Челны-Хлеб» более 10 лет, что следует из справки отдела по работе с персоналом.

Истец Гильмутдинов Р.М. является членом семьи умершего работника, проработавшего на предприятии более 10 лет, и является нуждающимся в улучшении жилищных условий, а потому он не может быть выселен из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах городской суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы Гильмутдинова Р.М. о том, что он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как является нуждающимся в улучшении жилищных условий и членом семьи своей жены, проработавшей у ответчика более 10 лет – не имеют правового значения, поскольку в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус общежития в силу чего не подлежит приватизации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: