АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено: ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий главного специалиста муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете муниципального образования <адрес>» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.А. ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главного специалиста Управления записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете муниципального образования <адрес>, P.P. ФИО17, указав, что он по приговору суда от <дата> отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. Состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от данного брака имеют сына ФИО3, <дата> года рождения. <дата> по месту отбытия наказания заявителем было получено извещение о том, что <дата> его супруга подала в Управление ЗАГСа заявление о расторжении брака. Связавшись по телефону с главным специалистом Управления P.P. ФИО18, он пояснил, что <дата> судьей Верховного Суда РФ вынесено постановление о возбуждении надзорного производства, в связи с чем, просил приостановить производство по расторжению брака. В процессе надзорного производства буде разрешен вопрос об отмене кассационного определения от <дата>, которым оставлен без изменения приговор Верховного суда Республики Татарстан от <дата> об осуждении А.А. ФИО4 к лишению свободы. Заявитель также пояснил P.P. ФИО19, что он не имеет возможности направить указанное постановление по факсу, а при направлении почтой – установленный в извещении срок, до <дата>, будет пропущен. Также объяснил, что необходимую информацию она может получить по месту его содержания либо обозреть на сайте Верховного Суда РФ в разделе «Справочная информация по жалобам». Однако P.P. ФИО20 ответила, что это в ее обязанности не входит и необходимые документы заявитель должен предоставить сам в срок до <дата>, иначе брак будет расторгнут. По мнению заявителя, своими действиями P.P. ФИО21 нарушает его права, поскольку он не имеет возможности направить необходимые документы в срок до <дата>. Должностному лицу следовало сообщить супруге о его позиции. Таким образом, P.P. ФИО22, своими действиями препятствует сохранению семьи, реализации прав отца на общение с ребенком и участие в его воспитании. А.А. ФИО4 считает, что расторжение брака возможно только в судебном порядке с обязательным участием органа опеки и попечительства. В связи с чем, заявитель просит признать действия должностного лица нарушающими права ребенка и отца, признать недействительным расторжение брака между ним и Л.Р. ФИО4.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что работник органа ЗАГСа надлежащим образом исполняла свои обязанности и совершила предусмотренные законом действия, оформив расторжение брака.

В апелляционной жалобе А.А. ФИО4 просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указано, что действия главного специалиста Управления Р.Р.ФИО23 не правомерны, в настоящее время вышеуказанное кассационное определение отменено.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из статьи 18 Семейного кодекса Российской, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21-23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 21 Семейного кодекса РФ установлено, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В пункте 2 статьи 19 Семейного кодекса РФ определено, расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг: признан судом безвестно отсутствующим; признан судом недееспособным; осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

В пункте 1 абзац 4 и пункте 2 абзац 13 и 14 статьи 34 Федерального закона от 15 ноября 1997 N 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» указано, расторжение брака по заявлению одного из супругов производится органом записи актов гражданского состояния в случае, если другой супруг осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Одновременно с заявлением о расторжении брака должен быть предъявлен приговор суда об осуждении другого супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Из материалов дела следует, <дата> главным специалистом органа ЗАГСа Р.Р.ФИО24 было принято заявление JI.P. ФИО4 о расторжении брака с А.А.ФИО5 в связи с его осуждением по приговору Верховного суда Республики Татарстан от <дата> сроком на <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев. Судебный акт прилагался. В этот же день осужденному А.А. ФИО4, по месту отбывания наказания, было направлено сообщение о дате государственной регистрации расторжения брака. <дата> брак между А.А. ФИО5 и JI.P. ФИО4 был расторгнут, соответствующие документы адресованы истцу.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований А.А. ФИО4 в порядке, установленном статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

P.P. ФИО25 были своевременно и полно исполнены возложенные на нее обязанности. Должностное лицо обязано было принять обращение Л.Р. ФИО4, и принимая во внимание представленные документы, назначить день расторжения брака, оснований для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», не имелось. Обо всех предпринятых органом ЗАГСа действиях, А.А. ФИО4 сообщалось своевременно в сроки, предусмотренные статьей 34 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

С выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

Орган ЗАГСа, в силу закона, производит государственную регистрацию расторжения брака, возможность отложения этой процедуры юридически не установлена. Действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным расторжения брака. На дату расторжения брака, разрешения дела, процессуальные документы, из которых возможно было бы сделать вывод о неправомерности действий работника ЗАГСа, отсутствовали. Сам заявитель не лишен возможности получать документы из уголовного дела, которое заведено в отношении него.

Таким образом, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, были предметом судебного разбирательства в качестве возражений А.А. ФИО4 при разрешении спора, им дана надлежащая оценка.

При разрешении заявленных требований доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -