Судья Минахметова A.P. Дело №33-2051/12

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Калимуллина Р.Я., Хабировой Ф.В.,

при секретаре Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. апелляционную жалобу С.Г.Х. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления С.Г.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о признании права на перерасчет пенсии и об обязании произвести перерасчет пенсии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления С.Г.Х. и ее представителей ... и ... в поддержку жалобы, представителя УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ ..., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Г.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о признании права на перерасчет пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в связи с достижением пенсионного возраста ей была назначена пенсия по старости в размере 4108 рублей. Полагая, что выплачиваемая ей пенсия ниже прожиточного минимума, она обратилась к ответчику. В письме от <дата> УПФ сообщило, что сведения о заработке при расчете размера пенсии не учтены, ввиду не предоставления ею справки о заработке за 60 месяцев работы подряд и отсутствии сумм заработка на индивидуальном лицевом счете за период работы с <дата> по <дата>. Истица считала отказ неправомерным, так как она с <дата> по <дата> работала дояркой в колхозе «Россия», которые в 1993 году был переименован в колхоз «Кугарчин», а затем в 2005 году в СХПК «Кугарчин». В период работы она добивалась высоких показателей, занимала первые места, была награждена знаком «Победитель социалистического соревнования». Имея высокие показатели работы, она получала высокую заработную плату примерно 300-400 рублей в месяц. При расчете размера пенсии были учтены записи трудовой книжки, но эти данные не верные. В трудовой книжке нет данных о переименовании колхоза. Данные в трудовой книжке заполнены позже. Кроме того, в архив были сданы документы, в которых заработная плата не соответствует действительности, сводные ведомости заполнены задним числом и одним подчерком. Другие доярки, работавшие вместе с ней, получают более высокую пенсию. На основании изложенного истица просила признать за ней право на перерасчет пенсии и обязать УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ произвести перерасчет страховой части пенсии по старости за период с 1981 по 1985 годы с учетом размера заработной платы за 1981 год в размере 3500 рублей, 1982 год в размере 3700 рублей, 1983 год в размере 3800 рублей, 1984 год в размере 4000 рублей, 1985 год в размере 3700 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе С.Г.Х. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что суд не дал надлежащей оценки её доводам и показаниям допрошенных свидеьтелей.

В возражении на апелляционную жалобу УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ просит в удовлетворении апелляционной жалобы С.Г.Х. отказать, указав, что каких-либо доказательств утраты предприятием первичных документов о заработной плате истицы не установлено.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установлении трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, зарегистрированного в Минюсте России 31.05.2002 года № 3488, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании бухгалтерских документов.

В соответствии с разъяснениями Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06/27/9704 от 27.11.2001 года в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с пунктом 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что С.Г.Х. является получателем трудовой пенсии по старости с <дата>, размер которой составляет <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, в 2011 году истица обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении размера назначенной пенсии.

Письмом от <дата> УПФ сообщило, что сведения о заработке при расчете размера пенсии не учтены ввиду не предоставления ею справки о заработке за 60 месяцев работы подряд и отсутствии сумм заработка на индивидуальном лицевом счете за период работы с <дата> по <дата>.

В исковом заявлении С.Г.Х. просит признать за ней право на перерасчет пенсии и обязать УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ произвести перерасчет страховой части пенсии по старости за период с 1981 по 1985 годы с учетом размера заработной платы за 1981 год в размере 3500 рублей, 1982 год в размере 3700 рублей, 1983 год в размере 3800 рублей, 1984 год в размере 4000 рублей, 1985 год в размере 3700 рублей.

Однако из записей в трудовой книжке истицы усматривается, что истица с <дата> по <дата> работала дояркой в колхозе «Россия», размер заработной платы истицы за периоды работы с 1981 года по 1985 год составил: в 1981 году – 990,94 рублей, в 1982 году – 1510 рублей, в 1983 году – 2089,29 рублей, в 1984 году – 993,69 рубля, в 1985 году – 1435,16 рублей.

Эти же данные отражены и в архивной справке .... от <дата>, выданной ИК Рыбно-Слободского муниципального района РТ на основании сводных ведомостей.

В судебном заседании были опрошены свидетели, работавшие вместе с истицей в указанный период, которые подтвердили факт работы, характер и условия работы С.Г.Х. дояркой колхоза «Россия», затем колхоза «Кугарчин», СХК «Кугарчин» и награждении ее знаком «Победитель социалистического соревнования» и знаком «Молодой гвардеец X1 пятилетки 11 степени». Вместе тем, свидетели не смогли дать пояснения о размере заработной плате С.Г.Х. в указанный ею период.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истицей права на перерасчет пенсии и возложения обязанности на УПФ по перерасчету размера пенсии исходя из средней заработной платы, указанной истицей за период с 1981 по 1985 годы, поскольку основным документом, подтверждающим стаж за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка, используются также другие документы, выдаваемые организациями в установленном порядке, а за периоды после регистрации - сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недопустимости установления заработка С.Г.Х. на основании показаний свидетелей. Кроме того, из их показаний невозможно однозначно установить размер заработной платы истицы. Иные документы, объективные доказательства прямо или косвенно подтверждающие больший заработок работника на данном конкретном предприятии, чем отраженный в трудовой книжке и архивной справке, истицей и ее представителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы С.Г.Х. не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нормы материального права применены к спорным правоотношениям правильно.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи