15 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре Шигаповой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Признать действия судебного пристава-исполнителя Лениногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Светланы Александровны Чудак незаконными. Постановления судебного пристава-исполнителя Лениногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Светланы Александровны Чудак об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2011 года № № <данные изъяты> признать незаконными и отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Билалова Р.Г., Юсупов P.M. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лениногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее Лениногорского МО СП УФССП по РТ). В обоснование требований указано, что 13.12.2011 года представитель заявителей обратился в адрес службы судебных приставов г. Лениногорска с заявлением о принятии на исполнение исполнительных листов, выданных Лениногорским городским судом Республики Татарстан 12.12.2011 года, с приложением исполнительных листов. Постановлениями от 15.12.2011 года № <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Чудак С.А. отказала в возбуждении исполнительного производства, мотивируя отказ тем, что исполнительные листы были предъявлены без соответствующего заявления взыскателя, форма заявления о возбуждении исполнительного производства утверждена приказом УФССП по РТ от 15.04.2010 года № 296. Данные постановления заявители считают незаконными. В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель требования не признала. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку приказ № 296 УФССП России по РТ от 15.04.2010 года для судебного пристава-исполнителя является нормативным документом, подлежащим исполнению, и обсуждению не подлежит. Неисполнение приказа наказывается руководством ФССП вплоть до увольнения. Считает, что заявители должны были оспаривать не действия судебного пристава-исполнителя, а изданный приказ УФССП по РТ. Кроме того, представителем заявителей было предъявлено одно заявление о принятии четырех исполнительных листов, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. В соответствии со статьей 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Из материалов дела следует, что определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Билаловой Р.Г., Юсупова P.M., Тазиевой А.З. к ИП Калачкову В.Д. о признании торгов (купли-продажи) недвижимого имущества недействительными был наложен запрет на совершение Николаевым А.В., Лениногорским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ сделок со следующим имуществом: нежилое помещение магазина «Ваш шанс», общей площадью 166,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадстровый номер <данные изъяты>; гараж, общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. На основании указанного определения 12.12.2011 года выданы исполнительные листы и представителем Билаловой Р.Г., Юсупова P.M. по доверенности Гадельшиным А.С. предъявлены вместе с заявлением на исполнение в Лениногорский МО СП УФССП по РТ. 13.12.2011 года указанные исполнительные листы переданы судебном приставу-исполнителю Чудак С.А. 15.12.2011 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления № <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без соответствующего заявления взыскателя. Приказом УФССП по РТ от 15.04.2010 года № 296 «Об утверждении формы заявления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника» утверждена форма заявления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, прилагаемого взыскателем либо его представителем к исполнительному документу при предъявлении его на исполнение в структурное подразделение Управления. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» либо иным законом не установлены требования по форме и содержанию заявления лица, предъявляющего исполнительный лист к исполнению. Согласно действующему законодательству, ни к полномочиям ФССП России (п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316), ни к полномочиям Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах») не относится издание законов и иных нормативных актов в сфере исполнения судебных постановлений. Согласно п. 8 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, ФССП России не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации. К установленной сфере деятельности Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций: по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением, не соответствующим утвержденной форме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, и у судебного пристава-исполнителя Лениногорского МО СП УФССП России по РТ не имелось законных оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было удовлетворено заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Доводы апелляционной жалобы о том, что заявители должны были оспаривать не действия судебного пристава-исполнителя, а изданный приказ УФССП по РТ от 15.04.2010 года № 296 «Об утверждении формы заявления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника» не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены на иное толкование норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем заявителей было предъявлено одно заявление о принятии четырех исполнительных листов, что является нарушением ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» также несостоятельны, поскольку во всех четырех исполнительных листах указано о наложении запрета на совершение Николевым А.В., Лениногорским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сделок в отношении одно и того же имущества. Руководствуясь ст. ст. 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Чудак С.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года, которым удовлетворено заявление Билаловой Р.Х., Юсупова Р.М. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, постановлено: