15 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А., с участием прокурора Сулейманова М.З., при секретаре Шигаповой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Покров А.Ж. обратился в суд с иском к Шараповой З.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранении препятствий в праве пользования собственностью путем ее выселения. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают. Ответчица, её представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчица иск признала. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как ответчица добровольно сняться с регистрационного учета не может, поскольку как вдова участника Великой Отечественной войны имеет право на получение субсидии для улучшения жилищных условий, поскольку не имеет жилья. Производить какие-либо действия по снятию с регистрационного учёта по своей воле не может, так как этим действиям судом дается оценка «как намеренное ухудшение своих жилищных условий», после чего ответчица больше не сможет воспользоваться правом на безвозмездную субсидию на приобретение жилья еще в течение 5 лет. Жить с внуком невыносимо из-за личных неприязненных отношений между ними. Суд необоснованно не принял её признание иска. С внуком она не живет, живет у сына в Ульяновской области. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что Шарапова З.Х. вселилась 25 декабря 2004 года в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Покровой Р.К. и Покрову А.Ж., зарегистрирована в качестве члена семьи. Шарапова З.Х. является матерью Покровой Р.К., бабушкой истца - Покрова А.Ж. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22 сентября 1994 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Покровой Р.К., Покрову Д.Ф., Покрову А.Д. На основании договора об определении долей в праве общей собственности на жилой дом от 04 февраля 2004 года Покрова Р.К. и Покров А.Ж. определили доли жилого дома с жилым пристроем и надворными постройками, расположенные по вышеуказанному адресу: Покровой Р.К. - 1/3 доли, Покрову А.Ж. - 1/3 доли, в том числе доля умершего Покрова Ж.Ф. - 1/3 доли в праве собственности. 08 августа 2011 года Покрова Р.К. на основании договора дарения жилого дома общей площадью 75,7 кв. м 1/2 долю подарила сыну - Покрову А.Ж., последний указанную долю жилого дома принял в дар от Покровой Р.К., указанный договор 06 сентября 2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ответчица проживает с внуком и дочерью в спорном домовладении, в данный дом она вселена в качестве члена семьи и с согласия собственника, а не по какому - либо иному основанию, поскольку является бабушкой собственника жилого дома. Никогда и никуда она не выезжала из данного жилого помещения на постоянное жительство, отсутствие обеспеченности ответчика иной жилой площадью не позволяет вынести суждение о признании ее утратившей право пользования. Не принимая признание иска ответчицей, суд указал, что если ответчица согласна с требованиями истца, то она не лишена возможности выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в добровольном порядке без решения суда, в любое ей удобное время, поскольку в этом случае отсутствует предмет спора. С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства. Суд обоснованно указал, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств, того, что действиями ответчицы нарушены его права как собственника жилого помещения. Доводы истца о том, что ответчица создает препятствия в использовании жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований истца. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, более того, в апелляционной жалобе представитель ответчицы указывает, что вынесение решения о признании Шараповой З.Х. утратившей право пользования жилым помещением необходимо для того, чтобы воспользоваться правом на субсидию как вдове участника Великой Отечественной войны для улучшения жилищных условий. Руководствуясь ст. ст. 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шараповой З.Х. – Газизовой М.Д. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Покрова А.Ж. к Шараповой З.Х. об устранении препятствий в праве пользования собственностью путем выселения, о признании Шараповой З.Х. утратившей права пользования жилой помещением, расположенным по адресу: <адрес>.