Судья Ж.М. Низамова дело № 2245 учет № 27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре Н.Р. Дементьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Тукаевском районе Республики Татарстан на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Насифуллина Я.Н. удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Тукаевском районе РТ включить в общий трудовой стаж Насифуллина Я.Н. периоды его работы: с 16 июля 1982 года по 19 июля 1983 года в должности инструктора организационного отдела райкома КПСС ТАССР и с 12 января 2000 года по 31 декабря 2001 года в качестве адвоката юридической консультации № 3 города Набережные Челны коллегии адвокатов РТ и обязать произвести перерасчет его пенсии, исходя из размера заработной платы за период с 12 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, начиная с 26 июня 2011 года. В иске о компенсации морального вреда Насифуллину Я.Н. отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку жалобы доводы представителя Управления Пенсионного фонда <данные изъяты>., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Насифуллин Я.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тукаевском районе Республики Татарстан о включении в общий трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, исходя из размера заработной платы за период с 12 января 2000 года по 31 декабря 2011 года, начиная с 26 июня 2011 года - со дня назначения пенсии, а также о компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что 26 июня 2011 года истцу назначена пенсия по старости в размере 4355,27 рублей, начисление пенсии изначально произведено неправильно, так как ответчик не учел его трудовой стаж и заработок за период с января 2000 года по декабрь 2001 года со ссылкой на то обстоятельство, что нет сведений об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Кроме того, ответчиком необоснованно не был включен период его работы в Пестречинском райкоме КПСС ТАССР. Истец просил включить в общий трудовой стаж периоды его работы с 12 января 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности адвоката Коллегии адвокатов Республики Татарстан в юридической консультации № 3 города Набережные Челны, с 16 июля 1982 года по 19 июля 1983 года в должности инструктора организационного отдела Пестречинского райкома КПСС, обязать произвести перерасчет его пенсии, исходя из размера заработной платы за период с 12 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, начиная с 26 июня 2011 года, то есть со дня назначения пенсии и компенсировать моральный вред. Представитель ответчика на судебное заседание не явился. Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке. В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Тукаевском районе Республики Татарстан просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе указано, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за истца были сданы индивидуальные сведения лишь за январь, сентябрь, ноябрь 2000 года, а также за октябрь 2001 года Управлением Судебного департамента Республики Татарстан и Верховным судом Республики Татарстан, однако Коллегией адвокатов Республики Татарстан либо коллегией адвокатов № 3 г. Набережные Челны такие сведения сданы не были. Законом не предусмотрена возможность принятия территориальными органами ПФР сведений о заработной плате за период с 2000-2001 года из других источников, в данном случае справки работодателя. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно пунктам 2, 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где:- расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается; СК - стажевый коэффициент. Из материалов дела следует, что Насифуллин Я.Н. получает пенсию по старости с 26.06.2011 года. Размер его пенсии при назначении составил 4 355,27 рубля. Заявление Насифуллина Я.Н. в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в Тукаевском районе Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года о перерасчете пенсии с учетом заработка за 2000-2001 годы и включении в трудовой стаж периода работы с 16 июля 1982 года по 19 июля 1983 года в должности инструктора организационного отдела Пестречинского райкома КПСС оставлено без удовлетворения. Из письма Управления Пенсионного фонда РФ в Тукаевском районе РТ от 24 августа 2011 года следует, что период работы истца в райкоме КПСС Пестречинского района с 16 июля 1982 года по 19 июля 1983 года был исключен из стажа, так как печать организации не соответствует установленным правилам обращения за пенсией, в связи с чем истцу рекомендовано предоставить справку, подтверждающую факт работы в данной организации. Период работы в качестве адвоката в трудовой стаж истца так же не был включен, так как истцом не предоставлены справки УПФР об отсутствии задолженности по уплате коллегией адвокатов страховых взносов в Пенсионный фонд, в том числе за конкретного адвоката. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт трудовой деятельности истца в спорные периоды и отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в период его работы в качестве адвоката юридической консультации № 3 города Набережные Челны Республики Татарстан. Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами, регулирующими данные правоотношения. Из трудовой книжки истца следует, что он с 16 июля 1982 года по 19 июля 1983 года работал инструктором организационного отдела райкома КПСС. Из архивной справки № 179 «с» от 15.09.2011 года следует, что в архивном фонде Пестречинского райкома КПСС ТАССР имеются сведения об утверждении и освобождении истца инструктором организационного отдела райкома КПСС, в периоды, указанные в трудовой книжке, истец значится в ведомостях на получение заработной платы. Согласно трудовой книжке истца в период с 12 января 2000 года по 19 марта 2003 года он работал в качестве адвоката юридической консультации № 3 города Набережные Челны Коллегии адвокатов Республики Татарстан. Представленные истцом документы позволяют установить, что в спорный период работы в качестве адвоката истец задолженности по страховым взносам не имел, заработную плату получал ежемесячно. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что законом не предусмотрена возможность принятия территориальными органами ПФР сведений о заработной плате за период с 2000 - 2001 годы из других источников, в данном случае из справки работодателя, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не имеет право не включать в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении трудовой пенсии размер ее страховой части, если имело место неуплата или неполная уплата работодателем (страхователем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности, поскольку в данном случае отсутствует вина работника в неуплате страховых взносов. Между тем, все взносы в Пенсионный фонд перечислялись своевременно. Об этом свидетельствует справка Коллегии адвокатов об оплате страховых взносов и об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов. Данный факт доказывается и справкой Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ об отсутствии у истца задолженности по уплате страховых взносов. Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, о том, что у суда не имелось оснований рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку у суда отсутствовали сведения об его извещении, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Согласно пунктам 1,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется расписка с подписью представителя ответчика в лице Бургановой Л.М. от 18 ноября 2011г. о получении повестки суда на судебное заседание 13.12.2011 года. На телефонограмму суда об обязательной явке представителя ответчика поступил ответ о невозможности явки представителя в связи с отсутствием работника, наделенного полномочиями на участие в судебном заседании. При этом какой-либо отзыв на исковое заявление также не был представлен, не были представлены и документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд представителя ответчика. Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний был извещен надлежащим образом и уважительных причин неявки в судебное заседание своего представителя суду не предоставил. При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Тукаевском районе Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: