Судья Ушпаева Д.С. Дело № 33-2025/2012
Учет 62
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г., Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу представителя Горшениной Л.Ю. – ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012года, которым постановлено: заявление .... Горшениной на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Горшенину Л.Ю. и ее представителя ФИО1 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:
Горшенина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела №.... ФССП города Набережные Челны РТ ФИО2 совершенные им <дата> по месту жительства Горшениной Л.Ю. по передаче несовершеннолетнего ФИО3 его отцу ФИО4 незаконными и прекращении возобновленного исполнительного производства №..... Требования мотивированы тем, что <дата> было возбуждено исполнительное производство о передаче несовершеннолетнего ребенка взыскателю ФИО4 во исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей ФИО3 на воспитание ФИО4 <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 повторно провел исполнительские действия по оконченному исполнительному производству, не предъявив постановления о возбуждении или возобновлении исполнительного производства. Горшенина Л.Ю. просит суд признать исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенные <дата> и направленные на передачу несовершеннолетнего ФИО3 его отцу ФИО4 незаконными и прекратить возобновленное исполнительное производство. Заявитель и представитель требования заявления поддержали. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО4 и его представитель ФИО6 с заявлением не согласились. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представителя Горшениной Л.Ю. – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что суд дал субъективную, одностороннюю оценку действиям судебного пристава-исполнителя и надлежащим образом не учел допущенные последним нарушения норм материального и процессуального права. Горшенина Л.Ю. в присутствии представителей органа опеки, милиции и общественности в здании школы передала несовершеннолетнего ФИО3 судебным приставам и взыскателю ФИО4 После этого поставила подпись в акте о передаче ребенка и исполнении своей обязанности по исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Горшениной Л.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что фактически решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель правомерно исполнял вступившее в законную силу решение суда, что отсутствуют правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку Горшенина Л.Ю. от получения постановления судебного пристава-исполнителя отказалась, его распоряжения проигнорировала.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из материалов дела, <дата> было возбуждено исполнительное производство №.... об обязании Горшениной Л.Ю. передать ФИО3. на воспитание ФИО4 во исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей ФИО3 на воспитание ФИО4
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству в связи с поступившим заявлением ФИО4 о возобновлении исполнительного производства, так как требование исполнительного документа фактически не исполнено. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела № .... ФССП города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 <дата> были совершены исполнительные действия по передаче несовершеннолетнего ФИО3 его отцу. Вместе с тем, как предусматривают положения подпункта 1 пункта 1 и пункта 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Поскольку постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено в нарушение данных норм закона судебным приставом-исполнителем, а не старшим судебным приставом-исполнителем, исполнительные действия в рамках указанного возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> по месту жительства Горшениной Л.Ю. были совершены незаконно. Таким образом оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку суд не применил норму права, подлежащую применению, судебная коллегия считает необходимым отменить вынесенное решение и принять новое решение об удовлетворении заявления Горшениной Л.Ю.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года по данному делу отменить, вынести новое решение.Признать исполнительные действия судебного пристава-исполнителя отдела № .... ФССП города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 по передаче несовершеннолетнего ФИО3 его отцу ФИО4, совершенные им <дата> по месту жительства Горшениной ...., незаконными. Прекратить возобновленное исполнительное производство № .....
Председательствующий: Судьи: