о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета



Судья Вильданов Р.А. Дело № 33-1981/2012

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора ФИО2

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционные жалобы Закиевой Э.Р., ФИО6 и апелляционное представление прокурора Приволжского района города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 января 2012года, которым постановлено: иск Закиева Э.Р. удовлетворить. Признать Закиеву Э.Р. и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета. Иск Закиевой Э.Р. к Закиевой Т.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ЗакиевуЭ.Р. и ее представителя - ФИО1, ФИО6 прокурора ФИО2 в поддержку доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, Закиева Э.Р. и его представителя ФИО3, Закиеву Т.В., возражавших относительно доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закиев Э.Р. обратился в суд с иском к Закиевой Э.Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4., о признании утратившими право на жилое помещение, расторжении договора социального найма, обязании УФМС Приволжского района города Казани снять с регистрационного учета Закиеву Э.Р., ФИО4 Требования мотивированы тем, что Закиев Э.Р. и члены его семьи на основании ордера в <дата> были вселены в квартиру <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы 5 человек: он, его сын ФИО5, отец ФИО6, сестра Закиева Э.Р. и сын сестры ФИО4. Фактически в квартире проживают 4 человека: он, его сын ФИО5, отец ФИО6., супруга Закиева Т.В.

Сестра истца – Закиева Э.Р. в <дата> году вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>. С <дата> года ЗакиеваЭ.Р. в спорной квартире не проживает, своих прав на квартиру не заявляла, участие в оплате коммунальных платежей не принимала. В настоящее время приобрела право пользования другим жилым помещением в <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель Закиева Э.Р. заявленные требования уточнил, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным помещением со снятием с регистрационного учета.

Закиева Э.Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, предъявила встречный иск к Закиевой Т.В., Закиеву Э.Р. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

В обоснование заявленных требований Закиева Э.Р. указывает, что Закиева Т.В. проживает в указанной квартире без разрешения и согласия лиц, пользующихся жилым помещением. Постоянные ссоры с ЗакиевойТ.В. послужили причиной невозможности совместного проживания в спорной квартире. Также Закиева Э.Р. указывает, что в спорной квартире находятся ее личные вещи, с <дата> она принята на работу в городе Казани, сын ФИО4 также обучается в школе города Казани, наблюдается в поликлинике № .... города Казани.

Просит суд обязать Закиева Э.Р. не чинить ей препятствия в проживании в спорной квартире, выселить Закиеву Т.В. из спорного жилого помещения. Закиев Э.Р. исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречный иск не признал. Закиева Э.Р. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала. Закиева Т.В. встречный иск не признала. Третье лицо ФИО6 с первоначальным иском не согласился, встречные исковые требования поддержал. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Закиевой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, субъективно и формально оценил доказательства, допустил нарушения в применении норм материального и процессуального права, не учел заключение прокурора. Она в настоящее время с сыном проживает в спорной квартире, в квартире находятся ее вещи. В спорной квартире она не проживала вынужденно из-за скандалов с Закиевым Э.Р. и Закиевой Т.В. От прав на жилье она не отказывалась, так как оплачивала коммунальные платежи. В браке она не состоит, работает в городе Казани, сын учится в школе города Казани. Эти обстоятельства суд не принял во внимание. В апелляционном представлении прокурора Приволжского района города Казани ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Закиеву Э.Р. нельзя признать добровольно выехавшей из жилого помещения, своего жилья она и ее несовершеннолетний сын не имеют.

В апелляционной жалобе ФИО6 также ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что Закиева Э.Р. выехала из квартиры временно и вынужденно ввиду постоянных конфликтов и невозможности совместного проживания с Закиевым Э.Р. и Закиевой Т.В.. В спорной квартире всегда были ее вещи, она оплачивала коммунальные платежи.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая решение об удовлетворении иска Закиева Э.Р. и об отказе в удовлетворении встречного иска Закиевой Э.Р., суд первой инстанции исходил из того, что до подачи иска о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета Закиева Э.Р. с несовершеннолетним сыном проживала в <адрес> Она имела постоянное место работы в <данные изъяты>, ее ребенок посещал там школу. Ее выезд из спорного жилого помещения не носит временный характер. Подача встречного иска после получения первоначального иска и ее последующие действия по вселению в спорную квартиру являются злоупотреблением права. Ее проживанию в квартире с ребенком никто не препятствовал, расходы по содержанию жилого помещения она не несла, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>. Вселение и проживание в квартире Закиевой Т.В. без письменного согласия других проживающих в квартире лиц не может расцениваться как нарушение их прав. При ее вселении никто из проживающих в квартире против этого не возражал

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены неправильно.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности. В данное жилое помещение вселены в <дата> году Закиев Э.Р., ФИО6., Закиева Э.Р. по ордеру Несовершеннолетние ФИО5 ФИО4 зарегистрированы с момента рождения: ФИО5 – в <дата>, ФИО4- в <дата>. В квартире без регистрации проживает также Закиева Т.В.- супруга Закиева Э.Р.. Ответчик Закиева Э.Р. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, проживала с мужем в <данные изъяты>. В <дата> брак между ними был расторгнут. Между Закиевым Э.Р.. Закиевой Т.В. с одной стороны и Закиевой Э.Р., ФИО6 с другой стороны сложились неприязненные отношения. В <дата> Закиева Э.Р., ФИО6 пытались разрешить жилищный спор в судебном порядке. Они обращались с иском об изменении договора найма жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением. Решением Приволжского районного суда города Казани от <дата> в удовлетворении иска Закиевой Э.Р., ФИО6 было отказано.

С <дата> Закиева Э.Р. проживает в спорном жилом помещении, в данной квартире в период ее отсутствия постоянно находились ее вещи, она производила оплату коммунальных платежей. Закиев Э.Р. и Закиева Т.В. коммунальные платежи не оплачивают. Закиева Э.Р. имеет постоянное место работы в городе Казани, ее сын обучается в школе города Казани, наблюдается в поликлинике №..... Другого жилья Закиева Э.Р. и ее несовершеннолетний сын не имеют. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, квартира находится под обременением – ипотеке в пользу <данные изъяты> Платежи по договору купли-продажи ежемесячно погашаются ФИО7 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Закиева Э.Р. с сыном выезжала из спорного жилого помещения временно и вынуждено из-за сложившихся отношений с Закиевым Э.Р. и его женой Закиевой Т.В.

Эти обстоятельства судом не были приняты во внимание и надлежащая оценка им не дана.

Кроме того, при вселении в спорную квартиру Закиевой Т.В. письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было. Она имеет на праве пользования жилое помещение по адресу <адрес>, в котором зарегистрирована одна. В суде апелляционной инстанции Закиева Т.В. указанные обстоятельства не отрицала.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Закиева Э.Р. о признании Закиевой Э.Р. и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось. Также отсутствовали у суда основания для отказа в удовлетворении встречного иска Закиевой Э.Р. о выселении Закиевой Т.В. из спорного жилого помещения, поскольку вселение было проведено с нарушением установленного законом порядка.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зкиева Э.Р.о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и об удовлетворении встречного иска Закиевой Э.Р. о выселении.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 27 января 2012года по данному гражданскому делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Закиева .... к Закиевой ...., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Встречный иска Закиевой .... к Закиевой .... о выселении удовлетворить.

Выселить Закиеву .... из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий: Судьи: