учет № 22

19 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаехова Н.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым в удовлетворении его иска о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шаехова Н.М. в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаехов Н.М. обратился в суд с иском к Шаеховым Н.А., А.Н. о расторжении договора найма квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования были мотивированы тем, что ответчики по указанному адресу не проживают с декабря 2005 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, Шаехова Н.А. вступила в новый брак, проживает в том же доме в квартире ....

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчица Шаехова Н.А. иск не признала.

Ответчица Шаехова А.Н. в суд не явилась.

В апелляционной жалобе Шаехова Н.М. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указано, что с декабря 2005 года ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из нее и судьбой квартиры не интересуются. Ответчица Шаехова Н.А. создала другую семью.

В суде апелляционной инстанции Шаехов Н.М. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что его бывшая жена вступила в новый брак и проживает у мужа, а совершеннолетняя дочь собирается создать свою семью.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, комната <адрес> предоставлена Шаехову Н.Л. на состав семьи их трех человек, включая жену Шаехову Н.А. и дочь Шаехову А.Н. на основании ордера <дата>

В данной комнате с 26 января 2001 года зарегистрированы: истец Шаехов Н.М. как наниматель, его бывшая жена ответчица Шаехова Н.А. и их дочь Шаехова А.Н.

03 марта 2006 года брак между Шаеховым Н.М. и Шаеховой Н.А. расторгнут.

В 2005 году Шаехова Н.А. вместе с тогда еще несовершеннолетней дочерью Шаеховой А.Н. выехала из спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения в отношении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что их выезд носил вынужденный характер – в связи с расторжением брака и наличием между сторонами конфликтных отношений. Также суд указал, что доказательств о наличии у ответчиков прав на иное жилье не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что с момента выезда из спорного жилого помещения – с декабря 2005 года ответчицы не предпринимали никаких попыток вселения в квартиру, по вопросу вселения в правоохранительные органы не обращались, коммунальные платежи не оплачивали, то есть утратили интерес в использовании спорного жилого помещения.

Как пояснил суду истец, ответчица Шаехова Н.А. вступила в новый брак и проживает со своим новым мужем в соседнем общежитии, а совершеннолетняя дочь сторон - Шаехова А.Н. собирается вступить в брак.

Указанные обстоятельства и действия ответчиков свидетельствуют о том, что они в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей в отношении жилой площади, а потому оснований для сохранения за ними права на спорное жилое помещение не имелось.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исковые требования Шаехова <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть с Шаеховой <данные изъяты> и Шаеховой <данные изъяты> договор найма на квартиру <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи: