12 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда Газиевы Ф.Я., С.А., М.Ф., ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности обеспечить себя другим жильем, обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на 1 год. Заинтересованное лицо – представитель МУП «Водоканал» Арисова Л.Н. с заявлением не согласилась. Заявительница Газиева М.Ф и представитель заинтересованного лица – МУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в суд не явились. Определением суда от 16 января 2012 года заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25 августа 2011 года сроком до 01 августа 2012 года. В частной жалобе директор МУП «Водоканал» Егоров А.Ю., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления Газиевым отсрочки исполнения решения суда, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. Согласно положениям ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба МУП «Водоканал» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителей об их тяжелом материальном положении свидетельствуют о необходимости предоставления им отсрочки исполнения решения суда о выселении из комнаты в общежитии. С обоснованностью данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку нормы процессуального права судом применены неправильно. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Газиевых Ф.Я., С.А., М.Ф. о тяжелом материальном положении их семьи и отсутствии у них возможности обеспечить себя иным жильем являются голословными, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение заявителями суду не представлено. Возражений на частную жалобу МУП «Водоканал» с приложением таких доказательств Газиевыми Ф.Я., С.А., М.Ф. в суд первой инстанции также не представлено. Учитывая отсутствие сведений о наличии каких-либо препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства и принципа разумности срока исполнения судебного постановления, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имеется. При таком положении, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу, отказав Газиевым Ф.Я., С.А., М.Ф. в удовлетворении заявленных ими требований. Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : определение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 января 2012 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Газиева Ф.Я., Газиевой С.А., Газиевой М.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 января 2012 года, которым Газиевым Ф.Я., С.А., М.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 25 августа 2011 года о выселении из общежития сроком до 01 августа 2012 года.
г. Казани от 25 августа 2011 года расторгнут договор найма жилого комнаты
<адрес>, заключенный между Газиевым Ф.Я. и МУП «Водоканал». Этим решением также постановлено выселить Газиевых Ф.Я., С.А., М.Ф. из указанной комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
25 августа 2011 года отказать.