Судья Рахимов А.Х. дело № 33-2529/2012 учет № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАНОВИЛА : Выданные мировым судьей исполнительные листы находились на исполнении в службе судебных приставов с 10 декабря 2010 года, при этом судебным приставом-исполнителем Зайнуллиной С.А. исполнительные производства в отношении Ахмадуллиной Н.В были приняты для исполнения 11 марта 2011 года, однако до настоящего времени требования исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в полном объеме не исполнены. Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Зайнуллиной С.А. не направлены запросы в Арские отделения ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», находящиеся в районе места жительства Ахмадуллиной Н.В., для выявления денежных средств в рублях и иностранной валюте, иных ценностей должника, находящихся на хранении в банках и других кредитных организациях. Таким образом, постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Зайнуллиной С.А. не предпринято своевременных и действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, а вступившие в законную силу судебные акты не протяжении длительного времени не исполнены. При таком положении суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Зайнуллиной С.А. о том, что ею были предприняты определенные исполнительные действия в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не находит. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Арского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллиной С.А. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 года, которым постановлено: заявление Королькова В.В. удовлетворить. Признать незаконными постановления .... от 30 декабря 2011 года судебного пристава-исполнителя Арского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллиной С.А. об окончании исполнительных производств по исполнительному листу
.... о взыскании с Ахмадуллиной Н.В. в пользу Королькова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. и исполнительному листу .... о взыскании с Ахмадуллиной Н.В. в пользу Королькова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллиной С.А., в части превышения установленного законом двухмесячного срока совершения исполнительских действий по исполнительным производствам о взыскании с Ахмадуллиной Н.В. в пользу Королькова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Арского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллину С.А. устранить допущенные нарушения в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Арского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Королькова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
10 декабря 2010 года и 17 января 2011 года во исполнение решений мирового судьи, о взыскании с Ахмадуллиной Н.В. сумм долга в пользу Королькова В.В. Поскольку судебные решения не исполнены в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего меры к установлению имущества должника, взыскатель Корольков В.В., уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил суд признать незаконными указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя Зайнуллиной С.А. об окончании исполнительных производств, признать ее бездействие незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Арского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллина С.А. с заявлением не согласилась. Заинтересованное лицо – должник Ахмадуллина Н.В. в суд не явилась. Суд заявление удовлетворил. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Арского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллина С.А., просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе отмечается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения судебных решений, в том числе для установления имущественного положения должника, в связи с чем выводы суда о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Должник Ахмадуллина Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, однако о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Ахмадуллиной Н.В. Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения Королькова В.В. на апелляционную жалобу считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Судом установлено, что 07 декабря 2010 года Корольковым В.В. в Арский МРОСП УФССП России по Республике Татарстан предъявлены к исполнению выданные 06 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Арского района Республики Татарстан исполнительные листы .... о взыскании с Ахмадуллиной Н.В. в пользу Королькова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Арского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Шайхутдиновой Г.Г. от 10 декабря 2010 года возбуждены исполнительные производства .... в отношении Ахмадуллиной Н.В. 29 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Зайнуллиной С.А. указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству .... в отношении должника Ахмадуллиной Н.В. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зайнуллиной С.А. от 30 декабря 2011 года .... вышеуказанные исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю, на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя частично взыскана сумма в размере
<данные изъяты> руб. по исполнительному листу ...., и <данные изъяты> руб. – по исполнительному листу ..... Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Корольковым В.В. требований.
от 30 декабря 2011 года вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно.
от 30 декабря 2011 года, а также о признании незаконным указанного выше бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложив на него и обязанность устранить допущенное нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Арского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллиной С.А. – без удовлетворения.