Судья ФИО2 Дело .... Учет .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова при секретаре Л.И. Закировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе Гайнуллина Р.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 августа 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Обязать Гайнуллина Р.Ф. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В случае не исполнения Гайнуллина Р.Ф. решения суда в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить право Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обеспечить демонтаж металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с обязанием Гайнуллина Р.Ф. возместить понесенные Муниципальным учреждением «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» расходов. Взыскать с Гайнуллина Р.Ф. судебные расходы в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гайнуллина Р.Ф. и его представителя <данные изъяты>. в поддержку жалобы, возражения на жалобу представителя ИК МО г. Казани, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» <данные изъяты> Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратились в суд с иском к Гайнуллину Р.Ф. об освобождении самовольно занятогоземельногоучастка. Требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок площадью 20,0 кв.м по адресу <адрес>, под металлический гараж. При этом правоустанавливающих документов на данный участок земли у него не имеется. Ранее спорный земельный участок предоставлялся Гайнуллину Р.Ф. на основании постановления Главы администрации г. Казани от 07.06.2002 года №869 в аренду сроком на 5 лет, в настоящее время срок аренды истек. Более того, гараж ответчика находится на территории участка площадью 5736 кв.м, который постановлением Руководителя ИКМО г. Казани от 28.10.2008 года №8315 сформирован под многоэтажный жилой дом №1 по ул. Зеленая г. Казани. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика освободить спорный участок путем демонтажа гаража, в случае неисполнения вышеуказанных требований в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить право Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обеспечить демонтаж металлического гаража, с возложением на ответчика обязанности возместить понесенные истцом расходы. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе Гайнуллина Р.Ф. ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности, вынесения без учета обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участковиз земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно статье 76 Земельногокодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участковбез возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельнымиучастками. Приведение земельныхучастковв пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольномзанятии земельныхучастков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации г. Казани от 07.06.2002 за №869 Гайнуллину Р.Ф. в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 20,0 кв.м по адресу <адрес>. Срок аренды земельного участка истек в 2007 году. С 2007 года Гайнуллин Р.Ф. письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Постановлением Руководителя ИКМО г. Казани от 28.10.2008 за №8315 земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, находится на территории участка площадью 5736 кв.м, сформированного под многоэтажный жилой дом по адресу: г. Казань, ул. Зеленая, д. 1. Как с достоверностью установлено судом, после истечения срока действия договора аренды арендатор не освободил земельный участок, в настоящее время Гайнуллин Р.Ф. самовольно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка использует спорный земельныйучастокплощадью 20,0 кв.м. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик занимает земельный участок без надлежащих правовых оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобыо том, что ответчик, будучи инвалидом второй группы, имеет право на получение земельного участка под краткосрочную аренду для установки металлического гаража в непосредственной близости от места жительства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска по изложенным выше основанием. Вместе с тем, Гайнуллин Р.Ф. не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы с соответствующим требованием о предоставлении ему земельного участка. Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнуллина Р.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи