12 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковое заявление представителя Седельникова М.Ф. по доверенности Зиннятзянова С.Т. к Петрову Ю.А., Седельникову В.М., Соловьевой Н.М., Муниципальному унитарному предприятию «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» об изменении договора найма жилого помещения – оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.Ф. Седельникова - К.Х. Уденазарова, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель М.Ф. Седельникова - С.Т. Зиннятзянов обратился в суд с иском к Ю.А. Петрову, В.М. Седельникову и Н.М. Соловьевой об изменении договора найма жилого помещении, заключении с ним и В.М. Седельниковым отдельного договора найма на комнату размером 12,6 кв.м. в квартире <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с 1978 года он является нанимателем вышеуказанной трехкомнатной квартиры, стороны состоят на регистрационном учете по указанному адресу, между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Однако ответчики, пользующиеся квартирой наравне с нанимателем, в нарушение требований жилищного законодательства не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Изменив исковые требования, истец просил обязать МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» заключить с ним договор найма комнаты размером 8,5 кв.м в квартире <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Ответчик Ю.А. Петров с иском согласился. Определением от 22.12.2011 в качестве соответчика к участию в деле привлечено МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска». Суд в иске отказал. В кассационной жалобе представитель истца М.Ф. Седельникова - С.Т. Зиннатзянов просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. В частности, указывается, что при разрешении дела следовало руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшего возможность заключения отдельного договора найма изолированного жилого помещения, поскольку договор найма с ним заключен до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) удовлетворению не подлежит (п.31). Из материалов дела следует, что по ордеру .... от 27.11.1978 М.Ф. Седельникову на семью в составе четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> На регистрационном учете по указанному адресу состоят: М.Ф. Седельников, Ю.А. Петров, В.М. Седельников, Н.М. Соловьева, И.Д. Соловьев. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м, из нее жилой - 39,5 кв.м, состоит из трех комнат размерами: 18,4 кв.м, 12,6 кв.м, 8,5 кв.м. Истец просит изменить договор социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть единого жилого помещения (комнату размером 8,5 кв.м). Статья 82 Жилищного кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Кроме того, установление определенного порядка пользования жилыми помещениями в одной квартире, в которой все проживающие в ней лица имеют равные права на пользование всеми комнатами и подсобными помещениями, означало бы ограничение права определенных лиц на пользование конкретными жилыми помещениями, которые могли быть выделены в обособленное пользование лишь определенного лица или лиц. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Апелляционная жалоба представителя истца М.Ф. Седельникова - С.Т. Зиннатзянова не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда не опровергают. В частности, доводы о том, что при разрешении дела суду следовало руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, поскольку договор найма жилого помещения заключен до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, так как статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ устанавливает, что Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Спорные отношения возникли после введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем подлежат урегулированию его положениями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Ф. Седельникова - С.Т. Зиннатзянова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.Ф. Седельникова - С.Т. Зиннатзянова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года, которым постановлено: