12 марта 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Р.Я. Калимуллина и Д.М. Насретдиновой, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Матвеева Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Багавиевой А.Т., Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия должностного лица незаконным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Д.Ю. Матвеева, поддержавшего жалобу, возражения представителей Приволжского РО СП УФССП по РТ – О.Ю. Беспаловой и Г.Р. Кадыровой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Д.Ю. Матвеев обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19.08.2011 им переданы в Приволжский РО СП г.Казани УФССП по РТ исполнительные листы о взыскании с ОАО <данные изъяты> в его пользу денежных средств всего в размере 9100 рублей, 23.08.2011 возбуждены исполнительные производства. Однако в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для их принудительного исполнения. Непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о его бездействии. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Д.Ю. Матвеев испытал нравственные и физические страдания, тяжелые переживания, это унизило его честь и достоинство, что негативно отразилось на его настроении и самочувствии. Причиненный ему моральный вред заявитель оценил в 30000 рублей, кроме того, просил взыскать судебные издержки в размере 2000 рублей и 200 рублей в возврат госпошлины. Суд в удовлетворении заявления отказал. В апелляционной жалобе Д.Ю. Матвеев просит отменить решение, указывая, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не совершались исполнительные действия, задолженность погашена уже после его обращения в суд с настоящим заявлением, бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела следует, что 23.08.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства .... о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу Д.Ю. Матвеева 1000 рублей. 24.08.2011 возбуждено исполнительное производство .... о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу Д.Ю. Матвеева 8100 рублей. 09.09.2011 на депозитный счет Приволжского РО СП УФССП по РТ поступил невыясненный платеж в размере 8100 рублей, которые 21.12.2011 перечислены на расчетный счет Д.Ю. Матвеева. Постановлением от 21.12.2011 исполнительное производство .... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. Так как в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Поскольку разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, с чем соглашается и Судебная коллегия, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда так же не имеется. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба Д.Ю. Матвеева не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю. Матвеева – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Ю. Матвеева на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2012 года, которым постановлено: