05 марта 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Я. Калимуллина, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении иска Н.М. Калачевой к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о признании за ней права пользования и проживания в квартире <адрес> отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н.М. Калачевой - С.Г. Галиуллина, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.М. Калачева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г.Набережные Челны о признании за ней права пользования и проживания в жилом помещении, ссылаясь на то, что с 15.11.2003 она состояла в фактических брачных отношениях с Н.Д. Васиным и проживала в предоставленной ему на условиях социального найма квартире <адрес>. 29.08.2011 Н.Д. Васин умер. При обращении истца в Исполнительный комитет г.Набережные Челны с заявлением о предоставлении ей указанного жилого помещения, ей отказано. Н.М. Калачева полагает данный отказ неправомерным, поскольку она вселена в спорную квартиру и проживает в ней в качестве члена семьи нанимателя. Представитель Исполнительного комитета г.Набережные Челны с иском не согласился. Суд в иске отказал. В апелляционной жалобе представитель Н.М. Калачевой - С.Г. Галиуллин просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о ее вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Н.Д. Васина, ведении с ним общего хозяйства и приобретении имущества. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Н.М. Калачева просит признать за ней право пользования и проживания в спорной квартире, ссылаясь на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с нанимателем данного жилого помещения, была вселена в квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовые основания для признания за Н.М. Калачевой права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Так, статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя на вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, своего супруга, своих детей и родителей. При этом для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и согласие наймодателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Из материалов дела следует, что Н.Д. Васин являлся нанимателем квартиры <адрес>. Н.М. Калачева пояснила, что в 2003 году с согласия Н.Д. Васина она вселилась в указанное жилое помещение, они состояли в фактических брачных отношениях. Вместе с тем, с заявлением о регистрации в спорном жилом помещении в соответствующие органы и к Н.Д. Васину истец не обращалась, состоит на регистрационном учете по другому адресу, Н.Д. Васин каких-либо действий, свидетельствующих о намерении вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи так же не предпринимал, заявлений о вселении Н.М. Калачевой в качестве члена своей семьи, внесении соответствующих изменений в договор социального найма и регистрации ее по указанному адресу не подавал, письменное согласие наймодателя на вселение и проживание истца в спорной квартире отсутствует. Таким образом, истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма, пользование квартирой осуществлялось с устного согласия Н.Д. Васина. Факт длительного проживания в квартире в отсутствие равного с нанимателем права пользования ею сам по себе не влечет возникновения прав на данное жилое помещение. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Иные предусмотренные жилищным законодательством основания для предоставления Н.М. Калачевой спорного жилого помещения на условиях договора социального найма (статьи 49, 51 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации) также отсутствуют. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Апелляционная жалоба представителя истца Н.М. Калачевой - С.Г. Галиуллина не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Доводы жалобы о длительном совместном проживании Н.М. Калачевой и Н.Д. Васина и ведении ими общего хозяйства не могут быть приняты во внимание, поскольку брак между ними не заключался, наличие же фактических брачных отношений без государственной регистрации брака не порождает права и обязанности супругов. При этом предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок вселения иных граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма так же был не соблюден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Н.М. Калачевой - С.Г. Галиуллина – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.М. Калачевой - С.Г. Галиуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года, которым постановлено: