22 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственность «Мария» - В.М. Смарагдова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым постановлено:

установить Попыкиной ...., Попыкину .... и Попыкину .... сервитут на земельный участок, находящийся в пользовании Фатхуллиной А.А. в соответствии со схемой расположения земельного участка к распоряжению руководителя Бугульминского муниципального района и проезда спец. транспорта шириной 2,5 м. площадью 45,2 кв.м.

Установить Попыкиной ...., Попыкину .... и Попыкину .... сервитут на земельный участок, находящийся в собственности ООО «Мария» в пределах, точек №№ 4 - 5-10-12,два проезда спец.транспорта шириной 2,5 м. площадью 13,3 кв.м.

Обязать ООО «Мария» переставить забор на длину 8 метров до границы земель общего пользования на ширину 2,5 м.

Расходы по перестановке забора возложить на Попыкину .....

В удовлетворении встречного иска ООО «Мария» к А.Л. Попыкиной, А.Н. Попыкину, Ю.Н. Попыкину об установлении сервитута отказать.

Взыскать с Фатхуллиной .... в пользу Попыкиной ...., Попыкина ...., Попыкина .... по ..... госпошлины в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в пользу Попыкиной ...., Попыкина ...., Попыкина .... по .... госпошлины в пользу каждого.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Мария» к Попыкиной ...., Попыкину .... и Попыкину .... об установлении сервитута отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя ООО «Мария» - О.А. Смарагдову, а также А.А. Фатхуллину, поддержавших жалобу, выслушав возражения А.Л. Попыкиной, её представителя Р.Р. Хакимовой, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

А.Л. Попыкина, А.Н. Попыкин, Ю.А. Попыкин обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мария», открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» и Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об определении границ земельного участка и установлении сервитута на земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка к распоряжению руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района № .... от <дата>.

В обоснование заявленных требований указывается, что они владеют и пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности по .... доли каждый. Также в их пользовании находится земельный участок, расположенный под жилым домом, границы земельного участка не определены. Пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> является А.А. Фатхуллина. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ООО «Мария». При этом истцы ссылаются на то, что между ними, А.А. Фатхуллиной и ООО «Мария сложился порядок пользования земельными участками. Так, семья истцов проходила к своему земельному участку, через земельные участки, владельцами которых являются А.А. Фатхуллина, проживающая по адресу .... и ООО «Мария», находящееся по адресу: .... пользовались дорожкой общего пользования. Однако в настоящее время ответчики А.А. Фатхуллина и ООО «Мария» установили заборы из профнастила между земельными участками и запретили проходить на улицу через их земельные участки. Истица указывает, что её сын является инвалидом .... группы, однако из-за отсутствия подъезда, машины спецтранспорта не имеют возможности подъехать к их дому. С учетом изложенного истцы, уточнив в судебном заседании требования, просили суд предоставить им право прохода, проезда через земельный участок, находящийся в пользовании А.А. Фатхуллиной, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью .... кв.м., путем предоставления в пользу истцов частного сервитута, согласно прилагаемому варианту. Предоставить право прохода, проезда через земельный участок, принадлежащий ООО «Мария» на праве собственности, общей площадью .... кв.м, путем предоставления в пользу истцов частного сервитута, согласно прилагаемому варианту и об обязании ООО «Мария» убрать часть забора длиной 8 метров.

Представитель ООО «Мария» иск не признал, предъявил встречные требования к А.Л. Попыкиной, А.Н. Попыкину, Ю.А. Попыкину об установлении сервитута. Указав в обоснование встречных требований, что ООО «Мария» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. До <дата> на принадлежащем ООО «Мария» земельном участке находилась дорога общего пользования. Несмотря на то, что данное обременение земельного участка прекратило свое действие, А.Л. Попыкина, А.Н. Попыкин, Ю.А. Попыкин продолжают незаконно использовать для прохода и проезда принадлежащий ООО «Мария» земельный участок. В связи с чем, просили суд установить для проезда спецтранспорта сервитут по дороге мимо дома .... по ул..... .... по дороге общего пользования, для чего убрать бетонное заграждение и перенести с детской площадки качели и песочницу. В этом случае, по мнению представителя ООО «Мария» интересы пользователей и собственников соседних земельных участков не затрагиваются.

А.А. Фатхуллина первоначальные требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Представители МУП «Управление архитектуры и градостроительства» Бугульминского муниципального района РТ, МУП «Управление архитектуры и градостроительства» Бугульминского муниципального района РТ в суд не явились, возражений не представили.

Суд первоначальный иск удовлетворил частично, встречные требования отклонил.

В апелляционной жалобе представителем Общества с ограниченной ответственность «Мария» ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что решением суда нарушены права Общества и не учтено, что сервитут может быть установлен для обеспечения прохода лишь в случае невозможности иным путем разрешить возникший вопрос. Суд своим решением нарушил не только право ООО «Мария», но и других лиц и при этом вынесенное по делу решение отвечает лишь интересам Попыкиных.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Л. Попыкина, А.Н. Попыкин и Ю.А. Попыкин указывают на обоснованность решения суда. При этом ссылаются на то, что решением суда интересы других лиц не нарушаются, поскольку обеспечение прохода к дому иным путем невозможно.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительны для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случая и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без, установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п.п.1,2 ст. 27 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Из материалов дела видно, что А.Л. Попыкиной, А.Н. Попыкину и Ю.А. Попыкину и А.А. Фатхуллиной принадлежат на праве владения и пользования земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Собственником соседнего участка является ООО «Мария». Границы между земельными участками фактически определены, что сторонами по делу не оспаривается. В обоснование первоначальных требований Попыкины просят установить сервитут на земельный участок находящийся в пользовании А.А. Фатхуллиной площадью 69,39 кв.м. на ширину проезда транспорта 3,5 м., а также предоставить сервитут на земельный участок находящийся в собственности ООО «Мария» площадью 18,6 кв.м., также на ширину 3,5 м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования А.Л. Попыкиной, А.Н. Попыкина и Ю.А. Попыкина подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Так, из материалов дела видно, что Ю.А. Попыкин является инвалидом .... группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может. Для проезда спецтранспорта к дому Попыкиных, в том числе для обслуживания транспорта инвалида Ю.А. Попыкина достаточно ширины дороги в 2,5 метра. С учетом изложенного, общая площадь сервитута на земельный участок А.А. Фатхуллиной составит 45,2 кв.м, а площадь сервитута на земельный участок ООО «Мария» составит 13,3 кв.м. Вследствие чего, для обеспечения проезда, по участку выделяемому в качестве сервитута, необходимо перенести забор, ограждающий земельный участок ООО «Мария» на длину 8 метров и на ширину обеспечивающую проезд шириной 2,5 метра.

Что касается встречных требований ООО «Мария», суд первой инстанции правомерно оставил их без удовлетворения, поскольку представителем ООО «Мария» предложено установить сервитут на земли находящиеся в муниципальной собственности в пользу другого лица, путем переноса детской площадки на придомовую территорию дома № .... по ул...... Судебная коллегия принимает во внимание, что данный участок общего пользования, расположенный около жилого многоквартирного дома № .... по ул....., является местом отдыха жителей жилого многоквартирного дома № ...., поэтому предложенный представителем ООО «Мария» вариант установления сервитута будет нарушать интересы жителей указанного жилого дома. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что собственник земельного участка не может требовать установления сервитута для другого лица через земли общего пользования.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, пояснений сторон, суд обоснованно установил А.Л. Попыкиной, А.Н. Попыкину и Ю.А. Попыкину сервитут на земельный участок, находящийся в пользовании А.А. Фатхуллиной в соответствии со схемой расположения земельного участка к распоряжению руководителя Бугульминского муниципального района и проезда спецтранспорта шириной 2,5 м. площадью 45,2 кв.м. Судом первой инстанции установлен также сервитут на земельный участок, находящийся в собственности ООО «Мария» в пределах точек №№ 4 - 5-10-12 для проезда спецтранспорта шириной 2,5 м. площадью 13,3 кв.м. При этом суд первой инстанции обоснованно обязал ООО «Мария» переставить забор на длину 8 метров до границы земель общего пользования на ширину 2,5 м., возложив расходы по перестановке забора на А.Л. Попыкину.

Доводы представителя ООО «Мария» о том, что проезд и проход к дому Попыкиных может быть обеспечен по муниципальной земле, проходящей мимо дома № .... ул....., не могут повлечь отмену основанного на законе решения, поскольку, как указывалось, придомовая территория дома .... по ул..... относится к категории земель общего пользования и находится в муниципальной собственности, в связи с чем, установление сервитута для другого лица через земли общего пользования невозможно. Иных подъездных путей к участку Попыкиных для проезда спецтранспорта не имеется, суд правомерно принял решение об удовлетворении первоначальных требований. Кроме того, судом учтено, что изначально между сторонами сложился указанный порядок пользования земельными участками.

Утверждения представителя ООО «Мария» о том, что суд не учел, что в случае переноса забора нарушаются правила эксплуатации теплотрассы, проходящей вдоль забора, судебной коллегией проверены. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что забор не является капитальным, в случае возникновения аварийной ситуации имеется возможность его демонтировать. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на технические нормативы, по которым для эксплуатации теплотрасс предусмотрена охранная зона по 3,5м в обе стороны от трубопровода, однако указанное обстоятельство не помешало предоставлению данного участка в собственность ООО «Мария». Что касается доводов о том, что установление частного сервитута носит возмездный характер, данные требования в судебном заседании заявлены не были, предметом рассмотрения не являлись, поэтому данным требованиям не может быть дана соответствующая оценка при рассмотрении апелляционной жалобы.

Ссылка представителя ООО «Мария» на то, что суд лишил их частной собственности, отгородив участок забором, предоставив землю в пользование Попыкиных, также не может служить основанием для отмены основанного на законе решения. Так, забор изначально был установлен ООО «Мария», является их собственностью. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут был установлен в целях обеспечения возможности подъездного пути для спецтранспорта к дому Попыкиных, при этом ответчик не лишен возможности владения и пользования спорным участком.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Мария» суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями и противоречат материалам дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск частично, отказав в удовлетворении встречных требований, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Мария» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: