15 марта 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой и Р.А. Фахрутдиновой, с участием прокурора А.Р. Габдуллиной, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск закрытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить В.Я. Григорьеву, Ф.В. Григорьева и Ф.В. Григорьева из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с В.Я. Григорьевой, Ф.В. Григорьева и Ф.В. Григорьева солидарно в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> в возврат госпошлины 4000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступление прокурора А.Р. Габдуллиной, поддержавшей представление, возражения представителя ЗАО <данные изъяты> - Т.В. Глазуновой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к В.Я. Григорьевой, Ф.В. Григорьеву и Ф.В. Григорьеву о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, ссылаясь на то, что ответчики проживают в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги. Решением Набережночелнинского городского суда от 28.06.2010 в удовлетворении аналогичных требований истца к ответчикам отказано, В.Я. Григорьевой и Ф.В. Григорьеву предоставлен срок для погашения имеющейся задолженности 4 месяца с разъяснением, что в случае не устранения указанных недостатков в установленный срок, по повторному обращению суд примет решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Однако в установленный решением суда срок задолженность не погашена, по состоянию на 01.10.2011 долг составляет 161284 руб. 16 коп. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе В.Я. Григорьева и Ф.В. Григорьев просят отменить решение, указывая, что задолженность погашается, в настоящее время уплачено 50000 рублей, в 2011 году просрочек по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не допущено, ответчики намерены погасить долг в полном объеме и проживать в занимаемом жилом помещении. Иного жилья в собственности или на праве пользования они не имеют. В апелляционном представлении помощника прокурора г.Набережные Челны Р.Г. Закировой так же ставится вопрос об отмене принятого по делу решения со ссылкой на то, что задолженность ответчиками погашается. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Из материалов дела следует, что В.Я. Григорьева является нанимателем квартиры <адрес>, вместе с сыновьями Ф. и Ф. зарегистрирована по указанному адресу. Ссылаясь на то, что ответчиками ненадлежащим образом выполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил расторгнуть заключенный с В.Я. Григорьевой договор найма жилого помещения и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение этого же суда от 28.06.2010, которым ответчикам был предоставлен срок для погашения задолженности в размере 121472 руб. 10 коп., однако Григорьевы допущенные нарушения не устранили, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что решение суда о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков из занимаемой квартиры является преждевременным, противоречит закону. Расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших задолженность по оплате за жилое помещение. Так, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, что не опровергается и самими ответчиками. Однако, принимая во внимание, что в 2011 году В.Я. Григорьева производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, возместила долг в размере 50000 рублей, намерена погасить задолженность и проживать в занимаемом жилом помещении, иного жилья в собственности или на праве пользования не имеет, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к расторжению договора социального найма и выселению ответчиков из спорного жилого помещения. В то же время следует отметить, что в случае непринятия мер к погашению имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам и неустранения долга, ответчики могут быть выселены по повторному обращению наймодателя в суд. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч.1 п.1 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года по данному делу отменить. В удовлетворении иска закрытого акционерного общества <данные изъяты> о расторжении договора найма и выселении В.Я. Григорьевой, Ф.В. Григорьева и Ф.В. Григорьева из занимаемого жилого помещения отказать. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков В.Я. Григорьевой, Ф.В. Григорьева и апелляционному представлению помощника прокурора г.Набережные Челны - Р.Г. Закировой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года, которым постановлено: