о понуждении восстановить проектное положение вентиляционного канала в жилом помещении



Судья Р.З. Гайфутдинова № 33-1995/2012 учет № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Р.А. Фахрутдиновой и Ф.В. Хабировой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО <данные изъяты> - А.М. Амирова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Е.М. Тарасовой, Э.М. Тарасову, Р.М. Сулейманову, Х.Т. Сулеймановой о понуждении восстановить проектное положение вентиляционного канала в жилом помещении – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Р.М. Сулейманова и его представителя А.Р. Хайруллина, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Е.М. Тарасовой, Э.М. Тарасову, Р.М. Сулейманову и Х.Т. Сулеймановой о понуждении восстановить проектное положение вентиляционного канала в жилых помещениях, ссылаясь на то, что ответчиками самовольно произведена перепланировка в квартирах <адрес> – на кухне демонтирована часть вентиляционных блоков без согласования с органом местного самоуправления.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО <данные изъяты> - А.М. Амиров просит отменить решение, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> управляющая организация осуществляет обслуживание данного жилого дома, в частности, в ее обязанности входит содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании заявления А.М. Бормотова, проживающего в квартире <адрес> ООО <данные изъяты> проведено обследование вентиляционного стояка третьей строительной квартиры, в результате которого выявлено, что в квартирах .... данного дома произведена перепланировка помещения (вентиляции) без предварительного получения письменного разрешения компетентного органа местного самоуправления (л.д. 6).

На регистрационном учете в квартире .... состоят: Е.М. Тарасова, В.М. Тарасов, Э.М. Тарасов, Л.Н. Тарасова (л.д. 14).

В квартире .... зарегистрированы: Р.М. Сулейманов, Х.Т. Сулейманова, Р.Р. Сулейманов, Л.Р. Сулейманова.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим жилищным законодательством с требованием о понуждении приведения в исходное состояние самовольно перепланированного помещения вправе только орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки помещения.

Так, согласно ч.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ иски по вопросам самовольных переустройств и перепланировок жилых помещений могут быть поданы только органами, осуществляющими их согласование.

В соответствии с пп.7 п.10 ст.41 Устава муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан к компетенции Исполнительного комитета по решению вопросов местного значения в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО <данные изъяты> требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба представителя ООО <данные изъяты> - А.М. Амирова не содержит правовых оснований к отмене решения. Доводы жалобы о том, что истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома не могут повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с жилищным законодательством вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии либо понуждении приведения в исходное состояние может быть решен судом при рассмотрении соответствующего иска органа местного самоуправления, осуществляющего согласование самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В частности, рассмотрение вопросов, связанных с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, в г.Набережные Челны возложено на Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО <данные изъяты> - А.М. Амирова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: