01 марта 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи заявление Ларионова Г.Е. удовлетворить частично. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Елесиной В.В. об окончании исполнительного производства .... от 03 октября 2011 года, возбужденного 03 марта 2010 года, и об окончании исполнительного производства .... от 03 октября 2011 года, возбужденного 26 февраля 2010 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ларионова Г.Е., поддержавшего жалобу, судебного пристава-исполнителя Елесиной В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ларионов Г.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что 29 октября 2011 года Ларионовым Г.Е. по почте были получены постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Вахитовского МРО СП г. Казани) Елесиной В.В. об окончании исполнительных производств .... и ...., в рамках которых должники Трошин Е.Б. и Щелков А.Н. должны были передать Ларионову Г.Е. фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук. С данными постановлениями Ларионов Г.Е. не согласен, поскольку часть переданных должниками блоков оказались со сколами, треснутыми, со слоем цементного раствора. Кроме того, часть блоков не соответствует требованиям соответствующего ГОСТа по ширине и высоте. Ларионов Г.Е. просил признать указанные постановления незаконными, отменить их, а также обязать судебного пристава-исполнителя представить ему сведения об изготовителе, предыдущем собственнике переданных должниками блоков, соответствии данных блоков требованиям ГОСТа. Представитель Вахитовского МРО СП г. Казани с заявлением не согласился. Суд заявление Ларионова Г.Е. удовлетворил частично, приняв решение в изложенной формулировке. В апелляционной жалобе Ларионов Г.Е. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить Ларионову Г.Е. сведения об изготовителе, предыдущем собственнике переданных ему фундаментных блоков и их соответствии требованиям ГОСТа и принять новое решение об удовлетворении данного требования. В жалобе отмечается, что право на получение указанной информации Ларионову Г.Е. предоставлено Законом РФ «О защите прав потребителей». Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года были частично удовлетворены исковые требования Ларионова Г.Е. с возложением на Трошина Е.Б. и Щелкова А.Н. обязанности возвратить Ларионову Г.Е. очищенные от цементного раствора фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук, находящиеся в подпорной стене земельного участка по адресу: <адрес>. Определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2011 года изменён способ и порядок исполнения выданных в отношении должников исполнительных документов и постановлено обязать Трошина Е.Б. и Щелкова А.Н. вместо возвращения Ларионову Г.Н. фундаментных блоков, находящихся в подпорной стене земельного участка по адресу <адрес>, передать ему фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук. Постановлениями от 03 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель Вахитовкого МРО СП г. Казани Елесина В.В. окончила исполнительные производства в отношении должников Трошина Е.Б. и Щелкова А.Н. в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Принимая обжалуемое решение, суд указал, что в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие переданных взыскателю блоков требованиям государственных стандартов, что послужило одним из оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2011 года об окончании исполнительных производств. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению Ларионову Г.Н. сведений о соответствии фундаментных блоков требованиям государственных стандартов, поскольку указанная информация у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Кроме того, частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Право сторон на получение копий всех материалов исполнительного производства и соответственно обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам копий данных материалов действующим законодательством не предусмотрены. Доводы апелляционной жалобы о праве Ларионова Г.Н. на получение указанной информации на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании закона. Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения участников исполнительного производства не распространяется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. При таком положении, решение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова Г.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова Г.Е. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 декабря 2011 года, которым постановлено: