Судья А.С. Янсон дело № 33-1721/2012 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Гильманова, судей Б.Г. Абдуллаева, А.Х. Валиуллина, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» города Казани Р.С. Тряпицына на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 августа 2011 года, которым постановлено: исковое заявление П.Л. Якунина к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о возмещении вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу П.Л. Якунина в возмещение материального ущерба .... руб. .... коп., в возмещение судебных расходов .... руб. .... коп. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» Э.Р. Закирова, М.И. Волкова и Е.В. Афанасьева, представителей ООО «Бриор+Каусария» Р.З. Матросова и Э.Р. Закирова, поддержавших кассационную жалобу, П.Л. Якунина, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Якунин П.Л. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленного требования, что 06 февраля 2011 года с крыши дома №16 на улице Сафиуллина города Казани произошел сход снега на автомобиль .... принадлежащий истцу. В результате падения снега автомобилю причинены повреждения. Согласно отчету ИП С.В. Устинова стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... руб. .... коп., величина утраты товарной стоимости-.... руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба .... руб. .... коп., .... руб. в счет компенсации морального вреда и .... руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представитель третьего лица ООО «Бриор+Каусария» - Л.Д.Никандрова с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» города Казани Р.С. Тряпицын просит решение суда отменить, иск оставить без удовлетворения. Указывает, что факт повреждения автомашины истца от падения снега не доказан. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 марта 2011 года такой вывод сделан на основании пояснений истца, другие доказательства отсутствуют. Кроме того, не установлено с какой части крыши произошло падение снега. Указывает, что в данном случае в нарушение Правил дорожного движения РФ не составлена схема места происшествия. Из фотографий ООО «Бриор+Каусария» следует, что снежная лавина упала не с крыши дома, а с балконного козырька на девятом этаже, ответственность за содержание которого несут жильцы 9 этажа. В данном случае лицом, причинившим вред, является собственник балкона. Суд не учел нарушение положений СанПина П.Л. Якуниным, припарковавшим транспортное средство менее чем за 10 метров от жилого дома, тогда как возле дома имеется автостоянка, где припаркованы транспортные средства других жильцов данного дома. В данном случае П.Л. Якунин допустил грубую неосторожность, в связи с чем размер возмещения должен быть уменьшен. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости повреждений автомобиля. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Как следует из материалов дела, П.Л. Якунин является собственником автомобиля .... 06 февраля 2011 года на припаркованный во дворе дома № 16 по ул. Сафиуллина г. Казани автомобиль ...., принадлежащий истцу, сошел снег с крыши указанного дома, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. Исковые требования П.Л. Якунина подтверждаются показаниями свидетелей Р.Р. Исхакова, Г.Ф. Ельчаниновой, пояснениями самого истца, данных дознавателю отдела милиции № 9 «Дальний» УВД по городу Казани, материалом КУСП-№1942 от 06 февраля 2011 года, объяснениями ООО «Бриор+Каусария», представленными начальнику отдела милиции № 9 «Дальний» УВД по городу Казани. Судом установлено, что жилой многоквартирный дом № 16 на улице Сафиуллина города Казани находится в управлении и обслуживается ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» города Казани. Согласно отчету индивидуального предпринимателя С.В. Устинова, представленному в суд истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... руб. .... коп., величина утраты товарной стоимости-.... руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб., по оплате услуг ООО «СПАС» по транспортировке (эвакуации) поврежденного автомобиля в размере .... руб. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ущерб П.Л. Якунину был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и очистке крыши здания от снега со стороны ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» города Казани, что повлекло падение снега с крыши дома и причинение повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу П.Л. Якунина .... руб. .... коп. в счет возмещения материального ущерба. В части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда решение суда также является законным и обоснованным, поскольку какие-либо допустимые и относимые доказательства в подтверждение своего требования о нарушении его неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекших причинение морального вреда по вине ответчика, суду не представлены. Взыскание с ответчика судебных расходов в возврат государственной пошлины и по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Довод кассационной жалобы ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» города Казани Р.С. Тряпицына о том, что доказательства получения автомобилем повреждений в результате падения снега отсутствуют, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд обоснованно отклонил доводы представителя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» города Казани Р.С. Тряпицына о том, что крыши балконов дома не являются общим имуществом многоквартирного дома и их очистка от снега не входит в обязанности ответчиков, поскольку обязанность по уборке снега как с крыши дома, так и с его балконов, установлена указанными положениями действующего законодательства и вытекает из обязанностей ответчика по управлению и обслуживанию жилого фонда. Кроме того допустимые и относимые доказательства падения снега с крыши балкона суду ответчиком не представлены, в судебном заседании требования о возмещении ущерба к другим лицам не предъявлены, ответчиком о привлечении в дело других ответчиков не заявлено. Доводы жалобы о том, что истец допустил грубую неосторожность, поскольку он мог и должен был предвидеть наступление негативных последствий, оставляя автомобиль в непосредственной близости от здания в зимнее время, учитывая состояние снежного покрова на крыше здания, подлежат отклонению, так как из материалов дела не следует, а ответчиком не приведены доказательства, что в указанном месте запрещена стоянка транспортных средств. Кроме того суд пришел к выводу, что в случае надлежащего выполнения ответчиком работ по очистке крыши от снега, данное происшествие можно было избежать. Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ в назначении судебной экспертизы, является несостоятельной, так как ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы было рассмотрено судом в установленном порядке и принято мотивированное решение. Кассационная жалоба какие-либо другие доводы, по которым на основании статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, не содержит, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» города Казани Р.С. Тряпицына - без удовлетворения. Председательствующий Судьи