Судья И.А. Кулиев Дело № 33-2125/2012 Учет № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина, при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по частной жалобе М.А. Сунеева на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2012 года, которым постановлено: М.А. Сунееву в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 июня 2010 года, вступившим в законную силу, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомашины «Шкода Октавия», заключенный между Р.Ш. Гиниятуллиным и М.А. Сунеевым, взыскать с Р.Ш. Гиниятуллина в пользу М.А. Сунеева ...руб. в счет возврата уплаченной по договору суммы, ...руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2010 года по 20 мая 2010 года, ...руб. в счет возмещения убытков, ...руб. в счет возмещения расходов на представителя, ...руб. в счет возмещения судебных расходов, ...руб. в счет возврата государственной пошлины. По ходатайству представителя Р.Ш. Гиниятуллина в отношении спорного имущества - автомашины ... определением суда от 14 ноября 2011 года приняты обеспечительные меры в виде ареста автомашины и запрета на отчуждение автомашины или ее запасных частей другим лицам. М.А. Сунеев обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав в обоснование заявления, что Р.Ш. Гиниятуллин не обращался с заявлением в суд с иском о возвращении спорной автомашины. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2012 года М.А. Сунееву в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано. В частной жалобе М.А. Сунеев просит определение суда отменить. Указывает, что Р.Ш. Гиниятуллин не обращался в суд с иском о возвращении спорной автомашины, следовательно, отсутствуют правовые основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль. Судебная коллегия считает указанное определение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Как следует из решения суда от 04 июня 2010 года, договор купли-продажи спорной автомашины, заключенный между М.А. Сунеевым и Р.Ш. Гиниятуллиным, расторгнут. Согласно указанному решению, требование о расторжении договора предъявлено истцом после получения заключения эксперта о том, что номера на кузове автомашине изменены. Решение суда в части взыскания сумм с Р.Ш Гиниятуллина до настоящего времени не исполнено, что не отрицается также стороной заявителя. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятые судом обеспечительные меры каким-либо образом не нарушают и не ограничивают права С.А. Сунеева, а доводы Р.Ш. Гиниятуллина, в связи с которыми эти обеспечительные меры были приняты, заслуживают внимания, поскольку реализация М.А. Сунеевым автомашины и ее частей другим лицам может существенно повлиять на возможность исполнения принятого судом решения. Определение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного определения, не влияют на правильность вынесенного по делу определения и не могут служить основанием для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу М.А. Сунеева - без удовлетворения. Председательствующий Судьи