о признании недействительными торгов

Судья А.Н. Патшина Дело № 33-2043/12 Учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Ф. Гафарова,

судей М.М. Сальниковой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционные жалобы Р.М. Юсупова и Р.Г. Билаловой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска Билаловой Р.Г., Юсупова Р.М., Тазиевой А.З. к индивидуальному предпринимателю Калачкову В.Д., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, Николаеву А.В. о признании торгов (купли-продажи) недвижимого имущества недействительными - отказать.

Заслушав Р.М. Юсупова и его представителя Г.М. Сулейманову, Р.Г. Билалову и её представителя М.А. Бадретдинова, В.Д. Калачкова и его представителя И.Ш. Имамова, А.В. Николаева и его представителя – А.М. Летяеву, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Г. Билалова, P.M. Юсупов, А.З. Тазиева обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.Д. Калачкову, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, А.В. Николаеву о признании недействительными торгов от 8 ноября 2011 года:

- магазина <данные изъяты>, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Лениногорск, <адрес>;

- гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Лениногорск, <адрес>;

- земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Свои требования Р.Г. Билалова, P.M. Юсупов, А.З. Тазиева обосновали тем, что публичные торги по продаже заложенного имущества проведены в г. Казани, а не в Лениногорске РТ. Полагают, что проведение торгов не в месте нахождения заложенных объектов недвижимости снижает интерес к предмету торгов, уменьшает возможности для оперативного ознакомления с ним.

Ответчик ИП В.Д. Калачков, представитель В.Д. Калачкова по доверенности И.Ш. Имамов в судебном заседании требования иска не признали.

Ответчик А.В. Николаев, его представитель по доверенности A.M. Летяева в судебном заседании исковые требования Р.Г. Билаловой, P.M. Юсупова, А.З. Тазиевой не признали.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» В.М. Калимуллина в судебном заседании возражала по исковым требованиям истцов.

Судебный пристав-исполнитель Лениногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ К.И. Хусаенова возражала по исковым требованиям истцов.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционных жалобах Р.М. Юсупова и Р.Г. Билаловой не согласны с решением, просят об отмене решения, ссылаясь на нарушения требований о месте проведения публичных торгов, не доведение информации о торгах до потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Лениногорского городского суда РТ 3 декабря 2009 года с истцов в пользу ОАО «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> г. в размере <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество: в отношении магазина <данные изъяты> нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Лениногорск, <адрес>, стоимость составляет <данные изъяты> руб.; гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РТ, г. Лениногорск, <адрес> стоимость <данные изъяты> рублей; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: РТ, г. Лениногорск, <адрес>, стоимость <данные изъяты> руб.

Определением Лениногорского городского суда РТ от 14.02.2011 года было утверждено мировое соглашение между Р.Г. Билаловой, P.M. Юсуповым и ОАО «Ак Барс» Банк (л.д.42-47 т.1).

В связи с неисполнением мирового соглашения Р.Г. Билаловой и P.M. Юсуповым 1.06.2011 года судом был выдан исполнительный лист (л.д.138-140 т.1).

26.07.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя К.И. Хусаеновой данное имущество передано на реализацию в форме открытых торгов (аукциона) (л.д.61-63,185-186 т.1).

5.09.2011 года Росимущество поручило специализированной организации ИП В.Д. Калачков проведение торгов (л.д.65,188 т.1).

Поскольку первоначально торги не состоялись (л.д.69,193 т.1), судебный пристав-исполнитель К.И. Хусаенова вынесла постановление от 24.10.2011 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 процентов (л.д.70,142 т.1).

Информация о торгах была опубликована в газете <данные изъяты> 25.10.2011 г. (л.д. 99 т.1). Извещение о проведении торгов было опубликовано 25.10.2011 г. и содержало дату проведения торгов 8.11.2011 г. торги были проведены 8.11.2011 г. (л.д. 100-102,242-243 т.1).

Согласно протоколам о результатах торгов по продаже имущества от 8.11.2011 г. (л.д.100-102 т. 1,242-243 т.1) спорное имущество было передано покупателю А.В. Николаеву. А.З. Тазиева не подавала заявок на участие в указанных торгах.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными. Проведение торгов в г. Казани, а не по месту нахождения имущества в г. Лениногорске не может служить основанием для отмены решения, так как данной нарушение не привело к неправильному определению победителя или нарушению прав истцов.

Доводы апелляционной жалобы Р.М. Юсупова и Р.Г. Билаловой о том, что они не были извещены о проведении торгов не обоснованны, так как извещения торгов опубликовано 25.10.2011 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), предусматривающих, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указание Р.М. Юсупова и Р.Г. Билаловой на статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно при наличии специального закона.

Факт того, что газета <данные изъяты>, где было опубликована информация о торгах, не поступала в розничную торговлю г. Лениногорска не может служить основанием для отмены решения, так как законом не регламентирован вопрос о необходимости поступления периодического издания в розничную торговлю в тот или иной населённый пункт.

Заявление Р.М. Юсупова и Р.Г. Билаловой о том, что информация о торгах не была опубликована надлежащим образом в интернете, опровергается распечаткой на листе дела 11 т.1.

Утверждение Р.М. Юсупова и Р.Г. Билаловой об отсутствии данных о внесении задатка было опровергнуто представленными документами о выплате задатка.

Ссылка Р.М. Юсупова и Р.Г. Билаловой на отсутствие в кредитном договоре № <данные изъяты> от 15 мая 2006 года магазина <данные изъяты> в качестве обеспечительного залога к данному спору отношения не имеют, так как решением от 3 декабря 2009 года на магазин обращено взыскание.

Доводы Р.М. Юсупова и Р.Г. Билаловой о необоснованном снижения цены имущества на <данные изъяты>% не имеет правового значения, поскольку на первичных торгах отсутствовали заявки, в связи с чем, на основании части 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены. Постановление пристава о снижении цены не обжаловано.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.М. Юсупова и Р.Г. Билаловой - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Гафаров

Судьи М.М. Сальникова

И.И. Багаутдинов

<данные изъяты>

И.И. Багаутдинов