Судья А.Г. Сурков Дело № 33-2365/2012

Учет № 13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и О.В. Вишневской,

с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тетюшского района Республики Татарстан и апелляционной жалобе Тазеева Р.Р. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора Тетюшского района Республики Татарстан в интересах Тазеева Р.Р. к Государственному автономному учреждению среднего профессионального образования Республики Татарстан «Тетюшский сельскохозяйственный техникум» о признании незаконным и отмене приказа директора ГАУ СПО «Тетюшский сельскохозяйственный техникум» № от <дата> об объявлении замечания преподавателю физической культуры Тазееву Р.Р. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, объяснения представителя ответчика Волковой Е.Л., возражавшего против удовлетворения представления и жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Тетюшского района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению среднего профессионального образования Республики Татарстан «Тетюшский сельскохозяйственный техникум» (далее по тексту – ГАУ СПО «Тетюшский сельскохозяйственный техникум») в интересах Тазеева Р.Р. о признании приказа незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приказом ответчика № от <дата> Тазееву Р.Р., работающему в ГАУ СПО «Тетюшский сельскохозяйственный техникум» в должности преподавателя физической культуры, объявлено замечание за неоперативное выполнение порученного задания по благоустройству хоккейной коробки. По мнению прокурора, данный приказ является незаконным, так как возложенные на Тазеева Р.Р. должностные обязанности были выполнены им надлежащим образом. Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания у Тазеева Р.Р. не было затребовано письменное объяснение, что является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Тазеев Р.Р. исковые требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурора Тетюшского района Республики Татарстан и апелляционной жалобе Тазеева Р.Р. ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в апелляционном представлении и апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие оснований дл применения в отношении Тазеева Р.Р. дисциплинарного взыскания в связи с надлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей, а также на нарушение ответчиком предусмотренной законом процедуры применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, представитель ответчика с доводами представления и жалобы не согласился, полагая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федера-ции за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений частей первой, второй, третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объясненение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что Тазеев Р.Р. работает в ГАУ СПО «Тетюшский сельскохозяйственный техникум» в должности преподавателя физической культуры.

Приказом работодателя № от <дата> за неоперативное выполнение в указанный день задания по благоустройству хоккейной коробки Тазееву Р.Р. объявлено замечание.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных им в интересах Тазеева Р.Р. требований о признании данного приказа незаконным и его отмене, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности примененного в отношении последнего дисциплинарного взыскания в виде замечания за неоперативное исполнение задания по благоустройству хоккейной коробки.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, <дата> Тазеевым Р.Р. и группой учащихся ГАУ СПО «Тетюшский сельскохозяйственный техникум» выполнялись работы по благоустройству хоккейной коробки. Порученное задание было выполнено Тазеевым Р.Р. в этот же день без замечаний, что нашло подтверждение в показаниях допрошенного судом в качестве свидетеля Л., работающего в техникуме директором по производственному обучению и назначенному ответственным за выполнение работ по уборке стадиона, в том числе и хоккейной коробки. При этом каких – либо доказательств в подтверждение виновных действий Тазеева Р.Р., выразившихся в неоперативном выполнении задания по благоустройству хоккейной коробки, а также определения работодателем ограниченного временного интервала для его выполнения, в материалах дела не имеется.

Более того, в нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у Тазеева Р.Р. письменное объясненение относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка. Представленный суду акт об отказе последнего в даче соответствующих объяснений, составлен ответчиком <дата> – то есть спустя около двух месяцев после издания оспариваемого приказа, в связи с чем не может расцениваться в качестве доказательства соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют. В этой связи принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ директора ГАУ СПО «Тетюшский сельскохозяйственный техникум» № от <дата> о применении к Тазееву Р.Р. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Председательствующий:

Судьи: