Судья Э.Р. Низамов Дело № 33-1973/12 Учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 марта 2012 года г. Казань Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова, судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ДорСтрой Казань» на решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Приостановить эксплуатацию асфальтобетонных установок: ДС -158 (инв. №000000726), ДС-158 (инв. №000000727), ДС-168 (инв. № 000000508) ООО «ДорСтрой Казань», расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> до устранения всех нарушений правил охраны атмосферного воздуха и нарушений законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Взыскать с ООО «ДорСтрой Казань» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи рублей) в доход государства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.Е. Никулина, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л : Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань» (далее – ООО «ДорСтрой Казань») о приостановлении эксплуатации асфальтобетонных установок. В обоснование требований указало, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства деятельности ООО «ДорСтрой Казань» выявлены грубые нарушения, создающие угрозу для жизни и здоровья людей, наносящие существенный вред состоянию и качеству окружающей среды. Так, основным видом деятельности ООО «ДорСтрой Казань» является производство всех видов асфальтобетонных смесей, минерального порошка. Производственная деятельность предприятия осуществляется на территории трех промышленных площадок, расположенных в г. ФИО1. Установлено, что для осуществления хозяйственной деятельности ответчиком используются асфальтосмесительные установки «ДС-158», «ДС-168», линия приготовления минерального порошка. ООО «ДорСтрой Казань» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения № В.16.07.289.10.60, выданного Приволжским Управлением Ростехнадзора, со сроком действия до 07.05.2015 года. Однако по результатам аналитического контроля источников промвыбросов Центральной Специализированной инспекции аналитического контроля Министерства Экологии и природных ресурсов Республики Татарстан при эксплуатации указанного оборудования поступают выбросы загрязняющего вещества - оксида углерода с превышением нормативов выбросов в атмосферный воздух, с линии приготовления минерального порошка - в 16,5 раз, с асфальтосмесительной установки «ДС-168» - в 1,6 раз. Указанные выбросы загрязняющих веществ являются крайне опасными для жизни и здоровья людей, наносят существенный вред состоянию и качеству окружающей среды. Требования природоохранного законодательства ООО «ДорСтрой Казань» длительное время не выполняются. Органами прокуратуры и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в целях пресечения нарушений требований природоохранного законодательства в отношении ООО «ДорСтрой Казань» в 2011 году возбуждались административные дела, выдавались представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Несмотря на принятые меры, ООО «ДорСтрой Казань» продолжает нарушать природоохранное законодательство. Просило суд приостановить эксплуатацию асфальтобетонных установок «ДС-158», «ДС-168» ООО «ДорСтрой Казань», расположенных по адресу:, г. ФИО1, <адрес>, до устранения выявленных правонарушений. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представители ответчика иск не признали. Представитель третьего лица Роспотребнадзора по Республике Татарстан с исковыми требованиями согласился. Представитель Росприроднадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. Решением суда заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ООО «ДорСтрой Казань» просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в письменных возражениях на заявленные требования. Указывает, что суд не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства. Полагает, что суд не принял во внимание, что ООО «ДорСтрой Казань» устранило все имеющиеся превышения в нормативах выбросов, что подтверждено контрольными замерами ООО «Эко-аналитическая лаборатория «Мегатех» от 8 августа 2011 года и ЦСИАК Минэкологии Республики Татарстан от 24 августа 2011 года. Также суд не исследовал тот факт, что линия приготовления минерального порошка – это самостоятельная установка, не входящая в состав тех, деятельность которых просит приостановить истец. Приводит доводы о том, что суд при вынесении решения основывался на приказе Росприроднадзора от 13 октября 2011 года, которым признаны недействительными нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «ДорСтрой Казань», а также письмом Роспортебнадзора от 20 октября 2011 года, которым приостановлено действие санитарно-эпидемиологического заключения по проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Однако ООО «ДорСтрой Казань» направило исковые заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконными указанных приказа Росприроднадзора и письма Роспортебнадзора. Указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что оксид углерода относится к малоопасным веществам, а замеры производились без учета рассеивания данных выбросов. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 16 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий. Согласно статье 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Из части 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Согласно статье 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Из материалов дела видно, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства деятельности ООО «ДорСтрой Казань», в ходе которой выявлены грубые нарушения действующего природоохранного законодательства, создающие угрозу для жизни и здоровья людей, наносящие существенный вред состоянию и качеству окружающей среды. Основным видом деятельности ООО «ДорСтрой Казань» является производство всех видов асфальтобетонных смесей, минерального порошка. Производственная деятельность предприятия осуществляется на территории трех промышленных площадок, расположенных в г.Казани по <адрес>А, <адрес>. Установлено, что для осуществления хозяйственной деятельности ответчиком используются асфальтосмесительные установки: ДС-158 (инв. №000000726), ДС-158 (инв. №000000727), ДС-168 (инв. № 000000508), линия приготовления минерального порошка, расположенные по адресу: г. ФИО1, <адрес>. ООО «ДорСтрой Казань» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения №В. 16.07.289.10.60, выданного Приволжским Управлением Ростехнадзора, сроком действия до 7 мая 2015 года. При эксплуатации линии приготовления минерального порошка (источник № 0032), асфальтосмесительной установки «ДС-168» (источник 0022), в атмосферный воздух, согласно протокола КХА от 19 июля 2011 года № 115 по результатам аналитического контроля источников промвыбросов Центральной Специализированной инспекции аналитического контроля Министерства Экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, поступают выбросы загрязняющего вещества – оксида углерода с превышением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с линии приготовления минерального порошка - в 16,5 раз, с асфальтосмесительной установки «ДС-168» - в 1,6 раз. Приказом Управления Росприроднадзора № 975/н от 25 июля 2011 года действие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного ООО «ДорСтрой-Казань» № В 16.07.289.10.60 от 11июня 2010 года, приостановлено в связи с выявленными фактами превышения фактического выброса углерода над нормативным значением с учетом погрешности измерения. По результатам рассмотрения административных правонарушений были выданы представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №№ 1509, 1508 в срок до 23 сентября 2011 года. За несвоевременное выполнение представления составлены административные протоколы по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 6 сентября 2011 года ООО «ДорСтрой Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. При проведении повторных замеров в октябре 2011 года в ООО «ДорСтрой-Казань» АБЗ-1, <адрес>, <адрес> выявлены загрязняющие вещества, не учтенные при разработке проекта нормативов ПДВ, такие как предельные углероды С1-С10. Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № 20/21721 от 20 октября 2011 года приостановлено действие санитарно-эпидемиологического заключения по проекту нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для производства по изготовлению асфальтобетонной смеси, строительства и ремонта дорог ООО «ДорСтрой-Казань» № 16.11.20.000.Т.000945.08.11 от 24 августа 2011 года с 20 октября 2011 года до проведения дополнительной санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта. Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан № 609 от 13 октября 2011 года признаны недействительными нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установленных для ООО «ДорСтрой» (Заключение № В.16.170.10.60 от 7 мая 2010 года). Постановлением Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2011 года в связи с выявленными нарушениями при эксплуатации сооружений ООО «ДорСтрой-Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени действие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух приостановлено в связи с выявленными фактами превышения фактического выброса углерода над нормативным значением, признаны недействительными нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установленных для ООО «ДорСтрой», а также то, что выбросы загрязняющих веществ влияют на здоровье населения города, наносят существенный вред состоянию и качеству окружающей среды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а полностью повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в письменных возражениях в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда. При этом всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую и правильную по существу правовую оценку, а его выводы по исследуемым вопросам достаточно подробно мотивированы и соответствуют закону. Поданная апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДорСтрой Казань» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: