Судья Р.С. Бурганов Дело № 33-1954/12

Учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой,

с участием прокурора С.В. Догадина,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» М.Н. Зейнутдинова на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2012 года, которым постановлено:

иск прокурора Приволжского района г. Казани удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», не обеспечившего надлежащее состояние проезжей части на перекрестке улиц Кулагина и Магистральная г. Казани, на перекрестке улиц Магистральная и Яшь Коч г. Казани, возле дома № 29 на ул. Модельная г. Казани.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждение дорожного полотна на перекрестке улиц Кулагина и Магистральная г. Казани на проезжей части, устранив образовавшиеся ямы и покрыв асфальтобетонное покрытие; на перекрестке улиц Магистральная и Яшь Коч г. Казани на проезжей части, устранив образовавшиеся ямы и провал проезжей части; на ул. Модельная г. Казани на проезжей части возле дома № 29, устранив образовавшееся вспучивание асфальтобетонного покрытия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» М.Н. Зейнутдинова в поддержку жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани А.Д. Зариповой, представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Э.Р. Аюпова, прокурора С.В. Догадина, возражавших против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлениями к Муниципальному образованию г. Казани о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что на перекрестке улиц Кулагина и Магистральная г. Казани на проезжей части образовались ямы и отсутствует асфальтобетонное покрытие; на перекрестке улиц Магистральная и Яшь Коч г. Казани на проезжей части образовались ямы и провал; на ул. Модельная г. Казани на проезжей части возле дома № 29 образовалось вспучивание асфальтобетонного покрытия. Необходимость проведения ремонта указанных участков дорог подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части.

Просил признать незаконным бездействие Муниципального образования г. Казани, выразившееся в необеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги, и обязать Муниципальное образование г. Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги на указанных участках.

В судебном заседании представитель прокуратуры Приволжского района г. Казани требования поддержал.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - ИКМО г. Казани), МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» заявление не признали.

Третье лицо МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» в суд своего представителя не направило.

Решением суда заявление удовлетворено в отношении ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани».

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Полагает, что прокурор не имел правовых оснований для обращения в суд с данным заявлением, поскольку законом предусмотрена административная ответственность за выявленные нарушения. Также приводит доводы о том, что соответствующими ГОСТами допускается наличие на автомобильных дорогах незначительных ям и неровностей. В заявлении прокурора и иных материалах дела не содержится сведений о размерах ям и неровностей (длины, ширины, глубины) или ином их несоответствии ГОСТу. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выступал муниципальным заказчиком по контракту, денежные средства по которому были освоены в полном объеме на 31 августа 2011 года. В связи с недостаточностью выделенных денежных средств ИКМО г. Казани осуществил дополнительное финансирование ремонта муниципальных дорог, возложив обязанность выступить заказчиком МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г.Казани». 16 сентября 2011 года МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» заключил муниципальный контракт с МУП «Городские мосты», в приложении к которому предусмотрен ремонт спорных участков дорог.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – закон) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании пункта 6 статьи 13 закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 1 статьи 34 закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Приволжского района г. Казани проверки исполнения МО г. Казани законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что перекрестке улиц Кулагина и Магистральная г. Казани на проезжей части образовались ямы и отсутствует асфальтобетонное покрытие; на перекрестке улиц Магистральная и Яшь Коч г. Казани на проезжей части образовались ямы и провал; на ул. Модельная г. Казани на проезжей части возле дома № 29 образовалось вспучивание асфальтобетонного покрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования состояния УДС Приволжского района от 14 сентября 2011 года.

Районный суд сделал правильный вывод о том, что ненадлежащее состояние проезжей части на указанных участках, не устранение выявленных недостатков, а также ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенной на них законом обязанности по содержанию автомобильной дороги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 Устава в собственности г. Казани находятся автомобильные дороги местного значения в границах города Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Из постановления ИКМО г. Казани № 9616 от 27 октября 2010 года следует, что с 1 января 2011 года администрации соответствующих районов ИКМО г. Казани были определены заказчиками по текущему содержанию дорог общего пользования г. Казани, дороги общего пользования переданы на баланс администраций.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11 мая 2007 года № 890 «Об утверждении Регламента содержания объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Казани», утвержден Регламент содержания объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Казани (далее – Регламент), в соответствии с которым Регламент является ведомственным нормативным документом, который определяет порядок организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства городской улично-дорожной сети, единые неукоснительные для исполнения нормы и требования к их санитарно-техническому и транспортно-эксплуатационному состоянию, а также условия оценки качества и приемки работ на территории г. Казани.

В соответствии с пунктом 2.10 Регламента муниципальный заказчик – орган муниципальной власти г. Казани, получатель бюджетных средств.

Согласно пункту 5.1 Регламента муниципальный заказчик обязан осуществлять постоянный технический надзор за организацией и проведением подрядными организациями работ по содержанию объектов дорожного хозяйства.

С учетом изложенного исполнение обязанности произвести ремонт муниципальной автомобильной дороги на перекрестке улиц Кулагина и Магистральная г. Казани на проезжей части; на перекрестке улиц Магистральная и Яшь Коч г. Казани на проезжей части; на ул. Модельная г. Казани на проезжей части возле дома № 29 должно быть возложено на МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани».

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не представлено данных о том, что МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» в рамках выделенных ему в 2011 году из муниципального бюджета денежных средств произвел ремонт дороги на перекрестке улиц Кулагина и Магистральная г. Казани на проезжей части; на перекрестке улиц Магистральная и Яшь Коч г. Казани на проезжей части; на ул. Модельная г. Казани на проезжей части возле дома № 29. При этом контракт, заключенный между МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» и МУП «Гормосты», действует по 31 декабря 2011 года.

Также не может повлечь отмену решения и ссылка в жалобе на отсутствие сведений о размерах ям и неровностей, поскольку актом обследования состояния УДС Приволжского района от 14 сентября 2011 года, составленным комиссионно, в том числе и с представителем ОГИБДД, подтвержден факт ненадлежащего состояния дорожного полотна на указанном участке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» М.Н. Зейнутдинова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: