Судья Маннапова Г.Р. Дело № 33-2362/2012 Учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габдуллина Р.Г., судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М., при секретаре Яхине И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе РТ на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года, которым постановлено: обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Менделеевском районе включить в специальный стаж по педагогической деятельности периоды нахождения Цибы Л.В. в учебных отпусках <дата> и периоды нахождения Цибы Л.В. на курсах повышения квалификации Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Циба Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Менделеевском районе РТ, в последующем уточнив требования, о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж по педагогической деятельности периоды нахождения ее в учебных отпусках В обоснование иска указала, что решением от <дата> ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж педагогической деятельности не были включены периоды нахождения в административных отпусках, в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, с чем она не согласна. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения. При этом в жалобе указывается на то, что отпуск в связи с учебой может быть включен в специальный стаж только в период <дата>, что касается учебных отпусков истца, то они имели место в период до 2002 года, и оснований для зачета в специальный стаж у суда не имелось. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Из дела видно, что 02.12.2011 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика .... от <дата> Цибе Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 24 года 6 месяцев 9 дней. При этом периоды нахождения истца в дополнительных учебных отпусках с <дата> и на курсах повышения квалификации в период <дата> в ее специальный трудовой стаж ответчиком включены не были. Из копии трудовой книжки истца следует, что в период с <дата> по настоящее время Циба Л.В. осуществляет педагогическую деятельность в должности воспитателя в детском саду, данный период, за исключением административных, ученических отпусков и курсов повышения квалификации, зачтен ответчиком в ее специальный трудовой стаж. В период с <дата> истец обучалась в филологическом факультете Елабужского государственного педагогического института по заочной форме обучения. Во время обучения для сдачи экзаменационных сессий ей предоставлялись дополнительные отпуска в период с <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой филиала ФГАОУ ВПО КФУ в г.Елабуге и не оспариваются сторонами. Кроме того, являясь воспитателем детского сада № 6 истец проходила курсы повышения квалификации в период с <дата>. Как указал суд первой инстанции, статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшая в период, когда Циба Л.В. обучалась в высшем учебном заведении, предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию. В силу положений части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Учитывая вышеприведенные нормы права и исходя из того, что в спорные периоды за истцом сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика Цибе Л.В. в зачете периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж. Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего данные правоотношения. Поскольку на день обращения Цибы Л.В. к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у нее имелся необходимый для этого педагогический стаж, суд первой инстанции также правомерно обязал ответчика назначить Цибе Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что правовые основания для зачета в специальный стаж истца периодов учебных отпусков, имевших место до 2002 года, отсутствовали, подлежат отклонению, поскольку из системного толкования вышеприведенных норм права, регулирующих сложившиеся правоотношения, следует вывод о необходимости включения периодов учебных отпусков в специальный стаж истца. Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на иные решения судов несостоятельна, поскольку они приняты по другим делам и с участием других лиц, в силу чего не носят обязательный характер по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе РТ – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
с <дата> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.
<дата>,
<дата> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, указанные в заявлении, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью
<дата> - со дня обращения о назначении пенсии.