Судья Г.В. Вафина дело № 1853/2012 учет № 27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей О.В. Вишневской, Р.Р. Насибуллина, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Баязитовой А.З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года, которым в удовлетворении ее иска к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы и ее представителя в поддержку жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баязитова А.З. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование требований указала, что решением .... от <дата> ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической работы. При этом ответчик включил в педагогический стаж 14 лет 24 дня и не зачел период работы в должности педагога-психолога в «Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Набережночелнинский политехнический колледж» с <дата> по день обращения с заявлением в пенсионный орган - <дата>. По мнению истицы, этот период работы незаконно исключен из периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Представитель ответчика иск не признала. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Баязитова А.З. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, полагает, что суд должен был руководствоваться законом, а не Постановлением Правительства РФ, при оценке ее пенсионных прав должен применяться пункт 3 Правил исчисления периодов работы, а не пункт 11. Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением .... от <дата> ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической работы. При этом ответчик включил в педагогический стаж 14 лет 24 дня и не зачел период работы истицы в должности педагога-психолога в «Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Набережночелнинский политехнический колледж» с <дата> по день обращения с заявлением в пенсионный орган - <дата>. Отказывая в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется. В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в пункте 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность «педагог-психолог», а в пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования, в том числе «колледжи всех наименований». Однако, согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истицы в должности педагога-психолога подлежит включению в специальный стаж работы независимо от типа и вида образовательного учреждения, подлежит отклонению, поскольку они базируется на неправильном толковании пенсионного законодательства. Правительство Российской Федерации, действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенным психофизическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельностью; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. На сложившиеся спорные правоотношения распространяются положения пункта 11 Правил, являющиеся специальной нормой по отношению к положениям, включенным в пункт 3 Правил, в соответствии с которыми в педагогический стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка. В данном случае пункты 3 и 11 Правил по своему содержанию не противоречат друг другу; напротив, пункт 11 конкретизирует и указывает, в каких именно учреждениях работа педагога-психолога засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон. Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баязитовой А.З. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: