Учет 22 Судья Р.Е.Шабалина Дело № 33-1900/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А.Губаевой, судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В.Хабировой апелляционную жалобу представителя В.Д.Красновой-Н.Насырова на решение Альметьевского городского суда РТ от 11 января 2012 года, которым постановлено: В иске Красновой В.Д. к Саливановой И.А. о сносе самовольной постройки отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.Д.Красновой и ее представителя Н.Насырова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.А. Саливановой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.Д. Краснова обратилась в суд с иском к И.А. Саливановой. В обоснование указала, что она является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит соседний земельный участок с жилым домом (<адрес>). Ответчик И.А. Саливанова в сентябре 2011 года на своем земельном участке начала строительство гаража, при этом необходимые разрешения на строительство гаража не получала, ее согласия не спрашивала, она предупреждала ответчицу о незаконности ее действий, но она построила данный гараж. Данный гараж построен вплотную к ее жилому дому. Ответчицей при строительстве гаража не соблюдены санитарные, бытовые, противопожарные нормы и правила, закрепленные в СНиП 2.07.01-89*, так как расстояние от окон жилых домов до стен дома и хозяйственных построек должно быть не менее 6 м, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Кроме того, снег и вода с крыши ее гаража попадает на фундамент ее жилого дома, что может привести к порче ее имущества, просит ответчика за счет собственных средств снести самовольно построенный гараж. Ответчик И.А. Саливанова иск не признала. Представитель исполкома Альметьевского муниципального района о дне слушания дела извещен. Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства» иск не поддержала. Представитель Нижнекамского поселкового исполкома разрешение данного спора оставила на усмотрение суда. Представитель БТИ разрешение данного спора оставила на усмотрение суда. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе представитель В.Д.Красновой-Н.Насыров ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано, что ответчик построил гараж на расстоянии менее 1 м и за гаражом пристроил сарай, построил гараж вместо старого сарая, но при этом размеры гаража с пристроем и бывшим сараем не совпадают. Гараж и сарай намного шире, чем бывший сарай, соответственно, стенка расположена от жилого дома на расстоянии от 0,4 м до 1,2 м. Крыша построена двухскатным способом, т.е. слив от дождей, сход снега идет на две стороны, и ни какой водосток не может сдержать сход снега при сильных дождях. В ходе апелляционного разбирательства В.Д.Краснова и ее представитель Н.Насыров доводы апелляционной жалобы поддержали, требуя передвинуть гараж ответчицы и переделать скат крыши гаража. И.А. Саливанова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен В.Д. Красновой в собственность, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на жилой дом истицей суду представлено не было. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику И.А. Саливановой на праве собственности. Истица суду пояснила, что на ее земельном участке имеются 2 жилых дома: деревянный и кирпичный, она проживает в деревянном доме, а кирпичный дом построен недавно, еще к эксплуатации не готов. Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчице, гараж был построен .... лет назад, что истицей не оспаривается. Ответчица достроила данный гараж, увеличив его и реконструировала крышу, ранее крыша была плоская, в настоящее время ответчица построила над гаражом двухскатную крышу. В ходе судебного разбирательства доводы истицы о том, что гараж построен ответчицей незаконно и является самовольной постройкой, не нашли своего подтверждения, поскольку гараж построен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы представителя В.Д.Красновой-Н.Насырова, сводящиеся к тому, что гараж ответчиком построен с нарушением норм СНиП 2.07.01-89*, крыша построена двухскатным способом, т.е. слив от дождей, сход снега идет на две стороны, и ни какой водосток не может сдержать сход снега при сильных дождях, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, поскольку истицей заявлены требования о сносе самовольной постройки, каковым гараж не является по вышеизложенным основаниям, а требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истице имуществом ею не заявлялись, и судом первой инстанции они не рассматривались. Вместе с тем, истица не лишена права предъявления соответствующих требований. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе его подателя, не могут повлечь отмену решения, поскольку правового значения по настоящему делу не имеют. Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: