Судья С.И. Тарханова дело № 33-2122/12 учет № 31

12 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей В.А. Терехина, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В. Пономаревой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2012 года, которым постановлено об отказе в иске Пономаревой ФИО9 к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования от <данные изъяты> года в связи со смертью Пономарева ФИО10.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.В. Пономаревой – Г.Ф. Мирасова, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Пономарева обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «НАСКО» (далее по тексту ОАО) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование было указано, что <дата> между истцом Е.В. Пономаревой и С.Н. Пономаревым с одной стороны, акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (далее по тексту Банк) с другой стороны был заключён кредитный договор. С целью страхования имущественных интересов заёмщиков между Е.В. и С.Н. Пономаревыми с одной стороны и ответчиком ОАО «НАСКО» с другой стороны был заключен договор страхования. Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы страховщиков, связанные с причинением вреда жизни или здоровью вследствие несчастного случая или болезни. <дата> у С.Н. Пономарева было обнаружено онкологическое заболевание, от которого согласно результатам медицинского освидетельствования <дата> он скончался.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования, указывала истец, страховым случаем является смерть страховщика в результате болезни, в связи с чем Е.В. Пономарева, полагая, что смерть С.Н. Пономарева в результате указанного заболевания является страховым случаем, посчитала, что ОАО «НАСКО» должно выплатить страховое возмещение. Согласно условиям договора страхования размер страховой выплаты определяется суммой, равной размеру остатка задолженности страховщика по кредитному договору перед Банком, которая на момент страхового случая составляла <данные изъяты>.

Истец по уточненным требованиям просила в судебном порядке взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу выгодоприобретателя Банка сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в свою пользу - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 3.1.1 договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, при этом судом было установлено, что причиной смерти застрахованного лица явилась болезнь, а не несчастный случай.

Е.В. Пономарева в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ее требования в полном объёме, указывая, что суд при рассмотрении дела неправильно истолковал заключенный с ОАО «НАСКО» договор в части личного страхования и не учел положения правил страхования, которые смерть страхователя по причине болезни признают страховым случаем.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1-3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Е.В. и С.Н. Пономаревыми, выступившими созаемщиками, и Банком, выступившим кредитором, был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения. По условиям кредитного договора заемщики обязаны были застраховать жизнь и потерю трудоспособности, при этом первым выгодоприобретателем по договору страхования должен был являться кредитор- Банк.

<дата> между истцом Е.В. Пономаревой и ответчиком ОАО «НАСКО» был заключен договор личного и имущественного страхования, одним из предметов которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных заемщиков в результате несчастного случая.

Пункт 1.4 договора страхования предусматривает, что настоящий договор заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании, правилами страхования имущества физических лиц при ипотечном кредитовании, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются положениями правил. Положения правил, расширяющие изложенный в настоящем договоре перечень оснований, освобождающих страховщика от обязательств по осуществлению страховой выплаты, а также позволяющие отсрочить страховую выплату, возлагающие дополнительные обязательства на страхователя (застрахованное лицо) или выгодоприобретателя либо иным образом сужающие права страхователя (застрахованное лицо) или выгодоприобретателя в рамках настоящего договора, не применяются.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора страхования, страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, а также установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Судебная коллегия соглашается с позицией районного суда, что оснований для взыскания с ОАО «НАСКО» страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не имеется, поскольку причиной смерти С.Н. Пономарева явилось онкологическое заболевание. Указанное событие нельзя признать страховым случаем, так как смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, а не несчастного случая, который условиями договора страхования предусматривается исключительным страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы Е.В. Пономаревой Судебная коллегия находит несостоятельными, так как по существу они представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, основаны не произвольном толковании условий заключенного между сторонами договора личного и имущественного страхования.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. Пономаревой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: