Судья А.И. Хуснутдинов дело № 33-1930/2012

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей А.И. Муртазина, Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина апелляционную жалобу Ю.Н. Горошенкина на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горошенкина Юрия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ю.Н. Горошенкин обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - УПФ России по Чистопольскому и Новошешминскому районам) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что он выработал необходимый для досрочного назначения данной пенсии стаж в 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, с соответствующим заявлением обратился к ответчику, который решением от <дата> заявленное требование отклонил по мотиву недостаточности специального стажа, проигнорировав периоды его работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> монтажником в Чистопольской передвижной механизированной колонне .... <данные изъяты>".

Не согласившись с позицией ответчика и утверждая, что в течение всего спорного периода он осуществлял функции монтажника стальных и железобетонных конструкций, истец просил признать решение УПФ России по Чистопольскому и Новошешминскому районам от <дата> незаконным, а также признать на ним право досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с момента обращения за ней - с <дата>.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Ю.Н. Горошенкин просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя доводы иска. Указывает, в частности, что факт его занятости в спорные периоды именно в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждается свидетельскими показаниями, тогда как в представленных суду документах содержится лишь сокращенное наименование этой должности. Утверждает, что в Чистопольской ПМК-128 других монтажников, кроме как занятых на монтаже стальных и железобетонных конструкций, не имелось.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Данным Списком предусмотрены в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и друга объектов" должности монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код 2290000a-14612).

Как видно из представленных в деле материалов, решением УПФ России по Чистопольскому и Новошешминскому районам от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ю.Н. Горошенкину отказано ввиду отсутствия у него требуемого согласно Списку № 2 специального стажа в 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

При этом не включены в стаж периоды работы истца <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности монтажника Чистопольской ПМК-.... Управления "Татсельстрой" (после преобразований: с 1987 года - Чистопольская межхозяйственная строительная организация (МСО) объединения "Татагропромстрой", с 1999 года - государственное унитарное предприятие "<данные изъяты>").

Постановляя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности работы истца на должностях, предусмотренных Списком № 2, а именно, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия по следующим основаниям.

Исходя из пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы при этом понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из документальных доказательств, имеющихся в деле и содержащих сведения относительно характера работы истца, в частности, из трудовой книжки, архивных справок архивного отдела Исполнительного комитета Чистопольского муниципального комитета Республики Татарстан от <дата> и от <дата>, следует, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Ю.Н. Горошенкин исполнял трудовые обязанности в должности монтажника.

Иных документальных доказательств, подтверждающих заявленный в иске характер трудовой деятельности истца, а именно то, что в рассматриваемые периоды он был занят на работе по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, суду не представлено, по делу не установлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, отказывая в удовлетворении иска Ю.Н. Горошенкина о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работа истца в оспариваемые периоды в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не является доказанной.

Довод в апелляционной жалобе о том, что занятость Ю.Н. Горошенкина в заявленные периоды в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждается показаниями свидетелей, отклоняется Судебной коллегией, поскольку на основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы истца в целях разрешения спора о праве на досрочную трудовую пенсию не может доказываться свидетельскими показаниями.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что действующее законодательство не исключает возможности установления периодов работы на основании показаний свидетелей, не влечет также отмену решения суда, так как вышеназванное ограничение в средствах доказывания установлено относительно характера деятельности, а не ее продолжительности.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в Чистопольской ПМК-.... не имелось иных монтажников, кроме как занятых фактически на монтаже стальных и железобетонных конструкций, не имеет доказательного обоснования и во внимание Судебной коллегией не принимается.

Доводов по иным влияющим на правильность разрешения дела основаниям апелляционная жалоба не содержит.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Н. Горошенкина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи